Могат ли САЩ някога да прекъснат двупартийната система?
В Съединените щати всеки президентски избирателен цикъл неизбежно включва набор от независими/трети претенденти, подготвени да „ раздрусат конкуренцията “.
Някои години има единствено един новостарт, който се стреми да промени статуквото, като Рос Перо през 1992 година В други виждаме голям брой хора, които се кандидатират отвън двете огромни партии. Надпреварата през 2024 година наподобява попада в последната категория. Наистина, тази година имаме доста огромен набор, вариращ от същински самостоятелни като професор Корнел Уест до одобрени второстепенни партийни претенденти като твърдата фигура на Зелената партия Джил Щайн до хора в периферията на огромните партии като някогашния демократ Робърт Кенеди младши.
Трета партия или самостоятелен претендент в никакъв случай не е печелил президентските избори в Съединени американски щати. В цялата история на Съединени американски щати даже най-популярните кандидатури за президент на трети страни не реализираха нищо друго с изключение на основаването на няколко заглавия и източването на гласове от една огромна партия в интерес на другата – както направи Надер през 2000 година или Стайн през 2016 година
И въпреки всичко на всеки четири години хора от целия политически набор се показват като трети/независими претенденти и забележителен брой американци гласоподават за тях. И доста други споделят, че те също биха дали своят вот за трети/независими претенденти, в случай че тези претенденти имаха някакъв действителен късмет да завоюват.
Ясно е, че в Америка има неизползвано търсене на благоприятни условия за водачество отвън предлаганите от демократите и републиканците.
Двупартийната система в Съединени американски щати е съвсем толкоз остаряла, колкото и самата страна. В продължение на повече от 200 години всеки един американски президент е принадлежал към една от двете съществени политически групировки в страната все още на избирането му – или федералистите, или демократичните републиканци, демократите или вигите, и от дните на Ейбрахам Линкълн, демократите или републиканците.
В тази строго двупартийна система претендентите от независими/трети партии постоянно се възприемат като оригиналност – те прибавят цвят към отразяването на изборите, забавляват обществеността с радикалните си проекти и оферти, основават храна за късни нощни монолози и събота Night Live скечове и малко други.
Двупартийната бинарност е толкоз фундаментална част от американската политическа система, че по време на изборите през 1996 година Семейство Симпсън споделиха, че американците ще гласоподават за извънземно от космоса, а не за претендент от трета страна, пораждайки „ недей Вини мен; Гласувах за мем " Кодос ".
Основният фактор, който подсигурява издръжливостта на двупартийната бинарност в Съединени американски щати, даже в моменти, в които гласоподавателите наподобяват разочаровани и от двете партии, е системата за гласоподаване „ първи след по-пост “, употребена в страната.
„ Първи след поста “ значи, че кандидатът/партията, който завоюва най-вече гласове (независимо дали това е болшинство или не), печели изборите. Както е открито от френския обществен академик Морис Дюверже, това изборно съглашение предизвиква двупартийни двойки като това, което виждаме през днешния ден в Америка, заради две съществени аргументи.
Първо, тази система, при която единствено един претендент печели, като просто има един глас повече от идващия с най-голям глас, обезсърчава второстепенните партии да вземат участие в избори. Когато три или повече партии вземат участие в конкуренция в такава система, те имат явен тласък да се обединят, да комбинират своите бази за гласоподаване и по този метод да победят общия си конкурент. Тази логичност, която нормално се демонстрира преди гласоподавателите въобще да гласоподават, бързо свива дълъг лист от евентуални партии в два блока, конкуриращи се един с различен избори след избори. Второ, в системите за първи път хората постоянно се двоумят да гласоподават за второстепенна партия, която избере да се състезава сама на изборите. Дори и да харесват най-вече политическите оферти на дребна партия, от боязън да не „ пропилеят “ гласа си за партия, която няма късмет да завоюва изборите, те гласоподават за главния партиен претендент, който е най-приемлив за тях.
Тази логичност се поддържа с такава поредност, че постоянно се назовава в политическите науки „ законът на Дюверже “. Има обаче доста малко универсални „ закони “ в политическата просвета, защото човешките същества са комплицирани и тяхното държание е доста по-малко предвидимо от това на атомите или гените. Наистина, скорошни проучвания оспориха валидността на закона на Дюверже в избрани контексти като Индия или даже Обединеното кралство.
И даже в Съединени американски щати има, несъмнено, изключения: самостоятел, който самичък финансира едно или две надпревари, отчаян партиен член, който се разделя и се захваща самичък, или претендент или партия, на които им пука повече за привличане на вниманието към проблемите на техните домашни любимци, в сравнение с за продобиване на вота. Дори имаше няколко случая в историята, в които новооткрити групировки съумяха да се възползват от изключителни политически разтърсвания, с цел да завоюват необятна поддръжка. Но даже и в тези случаи новодошлите в никакъв случай не са оставали трета страна и постоянно са заменяли една от двете съществени политически партии по това време.
Като цяло, законът на Дювергер е в действие в Съединените щати през цялата история и не демонстрира признаци за неуспех в скоро време. По този метод, в случай че няма някакво катаклизмично събитие, което да раздруса настоящето американско политическо нареждане, единствената вяра, която имат политиците и гласоподавателите да разбият двупартийната система, е да трансформират метода, по който Америка организира избори. Съществуват разнообразни варианти. По-специално, десетки страни от Бразилия през Германия и Турция поддържат многопартийни системи посредством съразмерно посланичество.
Въпреки че точните детайлности варират, в основата си пропорционалното посланичество или PR е система, при която на партиите се разпределят офиси – места в законодателния орган, да вземем за пример – съгласно каузи на гласовете, които печелят на избори.
В сегашната американска система, в случай че една хипотетична конституционна партия се провежда и получи 20 % от гласовете във всяка Камара на представителите, надбягвайки се в цялата страна, е евентуално конституционалистите да губят всички избори, да нямат посланичество в Конгреса и да бъдат принудени да слагат под подозрение своята жизненост като партия. Но при PR система същият дял от гласовете би обезпечил на тези конституционалисти 20 % от местата в Камарата, мощно показване за трета партия.
Има други системи, които също биха разрешили повече от две страни да бъдат авторитетни. Дори мажоритарна система, която изисква печелившият претендент да получи повече от 50 % от гласовете, с цел да избегне балотаж, разрешава повече партии, защото приемането на второ място в първичния избор не е автоматизирана загуба.
Александрия Окасио-Кортес, която се разпознава като либерален социалист, само че заема мястото си в Конгреса като демократ, един път сподели, че „ В която и да е друга страна аз и Джо Байдън не бихме били в една партия. “
В Съединените щати с друга система на гласоподаване тя може да се кандидатира като социалдемократ, защото еквивалентната партия е известна в редица страни. По същия метод фискално консервативните, само че всемирски либертарианци и обществено консервативните евангелисти биха могли да поддържат обособени партии, вместо да седят под чадъра на Републиканската партия. Еколози, гласоподаватели, подкрепящи труда, и други групи по ползи и покровителство биха могли да основат свои лични партии.
Такава система, несъмнено, не е лишена от своите дефекти. Когато нито една партия не завоюва болшинство в многопартийна система, нуждата от образуване на ръководещи обединения води до запушване или чести политически разтърсвания. Но с 10 затваряния на държавното управление, осъществени в Съединени американски щати от 1981 година насам и още няколко избегнати на косъм, опасността от прекъсване на държавното управление към този момент съществува и даже когато нашето държавно управление работи, доста хора се усещат по този начин, като че ли не са показани от резултатите.
Реформирането на системите за гласоподаване не е лесна задача. На първо място, хората, които са на поста сега, са хората, които се облагодетелстваха от сегашната система. Реформата към момента е допустима или вследствие на публично търсене, или в случай че осъществяването на промените се забави – политиците имат по-малко терзания по отношение на смяната на разпоредбите за своите наследници, в сравнение с за себе си. Второ, малко хора обръщат внимание на системите за гласоподаване, а когато го вършат, нормално се концентрира върху случаите, когато пожеланият от тях претендент или партия не е спечелил, а не върху хипотезите за това какви претенденти или партии биха взели участие при друг набор от правила. А гласоподавателите като цяло обичат процедурата да е елементарна и „ претендентът с най-вече гласове печели “ е просто предписание, без значение от следствията.
Въпреки това, доста други страни се оправят добре със своите „ по-сложни “ системи, а няколко изборни региона в Съединени американски щати сполучливо одобриха огромни промени в разпоредбите за избори. Аляска и Мейн понастоящем употребяват „ гласоподаване с класиран избор “ или RCV за федерални и щатски избори, при които гласоподавателите дефинират подредено класиране на претендентите, вместо просто да гласоподават за своя единствен избор; Ню Йорк е най-големият от десетки градски региони, които също употребяват системата в някои от своите локални избори. Освен това изследователският център Pew отбелязва, че редица изборни региони в Съединени американски щати са употребявали различни способи за гласоподаване в даден миг от историята. Например през първата половина на 20-ти век редица градове са употребявали обединен прехвърляем глас (STV), версия на гласоподаване с избор на ранглиста с многомандатни региони, която е особено ориентирана към обезпечаване на съразмерно посланичество. Методът беше прекратен значително заради враждебността към расовите и етническите малцинства, облагодетелстващи се от системата, паника, която, надяваме се, е намаляла в Съединени американски щати от този момент. През последните десетилетия, отбелязва Pew, десетки щатски и локални изборни региони са приели някакъв тип различни системи за гласоподаване, постоянно заради публично търсене.
Накратко, за хората, които може да не се вълнуват от реванша Байдън против Тръмп и които като цяло са разочаровани от двоичния избор на демократи или републиканци, има вяра, че спомагателни партии могат да станат жизнеспособни в Съединените щати. Но това да се случи е допустимо не посредством мятане на поддръжка зад претенденти от трети страни в съществуващата система, а посредством увещание или принуждаване на тези политици, които към този момент са на власт – нормално представляващи двете одобрени партии – да трансформират разпоредбите за това по какъв начин избираме претенденти.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
