Може ли Гянеш Кумар да бъде съден? Обяснявайки раздел 16 от Закона за CEC като CJP, Oppn твърди, че CEC е взела едностранни решения

Върховният съд означи устно по-рано тази седмица, че степента на правна отбрана, която основният комисар по изборите на Индия и другите комисари по изборите получават според раздел 16 от Закона от 2023 година, е по-голяма от тази, която се дава на съдиите от конституционните съдилища.

Коментарът беше изработен по време на чуване на петиции, подадени против хипотетичните едностранни решения, взети от CEC Gyanesh Kumar във връзка със специфичната интензивна проверка (SIR) на изборните описи, се оповестяват.

Коментарите идват в миг, когато ръководената от младежите Cockroach Janta Party и други опозиционни партии настояват, че ЦИК е злоупотребил. В тази връзка беше плануван митинг в Джантар Мантар в Делхи в събота, само че редица висши водачи на CJP бяха арестувани от полицията в Делхи, преди да съумеят да стигнат до Джантар Мантар, мястото на вълнението.

Бързи отговори на основни въпроси

Раздел 16 пази основния комисар по изборите и други комисари по изборите от цивилен и наказателни производства за дейности, осъществени или хипотетично осъществени, до момента в който извършват формалните си функционалности. Защитата продължава, откакто те изоставен длъжността.

Раздел 16 не разрешава на съдилищата да преглеждат или не престават цивилен или наказателни производства, свързани с публично деяние. Върховният съд обмисляше обсега на тази защита; публикацията не оповестява за дефинитивно решение дали Кумар може да бъде преследван.

Опозиционните партии цитират изказвания, че той е взел едностранни решения по отношение на Специалната интензивна проверка на изборните описи. В публикацията се оповестява също, че други комисари по изборите са възразили против решения и заповеди, които съгласно тях са направени без тяхно познание.

По време на чуването Върховният съд означи устно, че раздел 16 може да обезпечи по-голяма правна отбрана, в сравнение с получават съдиите. В публикацията се отбелязва, че Законът за (защита) на съдиите резервира пълномощията на държавното управление или съда да подхваща избрани дейности против съдии, наредба, която липсва в Закона за ЦИК.

В публикацията се рапортуват устни наблюдения на съда и се споделя, че е издал съобщение до централното държавно управление, изборната комисия, ЦИК и другите изборни комисии. Не оповестява за дефинитивно решение по раздел 16.

Застъпвайки се от името на вносителя, старши юрист Викас Сингх сподели, че въпросният закон, а точно Законът за основния изборен комисар и другите изборни комисари (назначаване, условия на работа и мандат) от 2023 година, има основни усъвършенствания на властта, както и на имунитета на изборите комисари.

Въпросът беше прегледан от правосъден състав, управителен от основния арбитър на Индия Сурия Кант, където участваха и арбитър Джоймаля Багчи и арбитър V Мохана.

Раздел 16 от Закона от 2023 година, ЦИК и комисарите по изборите гласи, че ЦИК и другите комисари по изборите имат отбрана както от цивилен, по този начин и от наказателни производства по отношение на дейностите, които са направили, до момента в който са били уволнени или хипотетични изпълнявайки служебните си функционалности. Тази отбрана продължава даже и откакто те са напуснали длъжността.

Относно степента на отбрана, арбитър Багчи сподели: „ Тази отбрана е може би единствено за президента. Тя не се ползва даже за съдиите, “ съгласно Live Law.

„ Дори министър-председателят няма това “, съобщи Сингх, като аргументира, че това е изключителна правна отбрана.

Той сподели също, че тази рамка слага основния комисар по изборите „ „ на фундамент даже по-висок от съдиите във Върховния съд. “

„ Днес ECI е по-силен от всеки различен парламентарен орган “, добави той.

Върховният съд е изпратил уведомление до централното държавно управление, ECI, ЦИК, Европейска комисия.

Какво съставлява Законът за (защита) на съдиите от 1985 година?

Подобна отбрана се дава на съдиите от Върховния съд и Висшия съд в Закона за (защита) на съдиите от 1985 година, който гласи в раздел 3(1), „ нито един съд няма да преглежда или продължава каквото и да е гражданско или наказателно произвеждане против лице, което е или е било арбитър за каквото и да е деяние, нещо или дума, осъществено, осъществено или изречено от него, когато или по време на деяние или се допуска, че работи при осъществяване на своето служебно или правосъдно обвързване или функционалност. "

По-специално раздел 3(2) от закона гласи, че " пълномощието на централното държавно управление или държавното държавно управление или Върховния съд на Индия или който и да е Върховен съд или различен орган според който и да е закон в действие все още да подхваща такива дейности (независимо дали посредством гражданско, наказателно или ведомствено произвеждане или по различен начин) против всяко лице, което е или е бил арбитър. "

Тази наредба не участва в Закона за ЦИК.