Може ли изричането на тази обидна дума да доведе до дело за непристойност? Върховният съд обяснява по дело за земен спор в Тамил Наду

Върховният съд в петък обясни, че потреблението на афектиран или пошъл език, без значение какъв брой е обидно или неучтиво, единствено по себе си не се равнява на закононарушението непристойност. Съдът загатна, че сходни думи биха привлекли разпореждания за непристойност единствено в случай че са сластни, молят към благородни ползи и имат наклонността да развращават или корумпират тези, които са изложени на тях, оповестиха от Bar and Bench.

Решението пристигна от арбитър, състояща се от съдиите Санджай Карол и Випул М Панчоли, като в същото време отчасти почете обжалването на мъж, наказан за непристойност, откакто употребява изразите „ майка “, „ наследник на w***e " и други вулгарни хули по време на спор за земя.

Съдът понижава присъдата до отнемане от независимост до повдигане на съда, подрежда санкция от 50 000

" Нека бъдем ясни, от правна позиция непристойността не е синоним на " циничност ", " корист " или " нецензурна лексика ". Използване на хули, хули и циничност Ругатните, колкото и неприлични или неучтиви да са те, не могат да бъдат приравнени на нецензурни... Думите, които са просто вулгарни или обидни, могат да провокират възприятие на омерзение, омерзение или потрес, само че това единствено по себе си не ги прави неприлични от позиция на закона, ” показва Съдът.

Върховният съд обаче удостовери присъдата на мъжа за причиняване на тежки пострадвания, откакто откри, че той е счупил носната кост на жалбоподателя с кука. В същото време той понижи присъдата му на отнемане от независимост до повдигането на съда и му подреди да заплати санкция от 50 000.

За какво става дума?

Делото произтича от спор за земеделска земя в Тамил Наду през август 2017 година Според прокуратурата спорът е почнал със спор сред жалбоподателя Мани и жалбоподателя шурей над парцела. Твърди се, че два дни по-късно Мани е влезнал в друга борба с племенника на жалбоподателя по същия въпрос.

Прокуратурата твърди, че когато жалбоподателят се е намесил, Мани го е обидил вербално с вулгарни хули и кастови обиди, преди да се върне с кука от къщата си и да го нападне. Жалбоподателят е претърпял пострадвания по челото, носа и палеца, а последващите резултати от компютърна томография потвърдиха фрактура на носната му кост.

Съдът призна Мани за отговорен по раздели 294(b) (нецензурни думи), 326 (тежки наранявания) и 506(ii) (престъпно сплашване) от индийския углавен кодекс, дружно с наредбите на листата с касти и лист Закон за племената (предотвратяване на зверствата). Впоследствие Върховният съд на Мадрас го оправда по обвиняванията по SC/ST Act, само че удостовери присъдите му според IPC.

След това Мани оспори решението на Върховния съд пред Върховния съд.

Какво сподели SC

Докато разглеждаше присъдата му за непристойност, висшият съд означи, че законът не класифицира всяка обидна или вулгарна забележка като нецензурно.

Съдията сподели, че с цел да попаднат думите в обсега на раздел 294(b) от IPC, те би трябвало да са сластни, да се обръщат към благородни ползи и да имат наклонността да развращават или корумпират тези, които са изложени на тях. Съдът също означи, че би трябвало да се откри, че изявлението е предизвикало неспокойствие на другите.

Докато разглеждаше правните правила на обстоятелствата по делото, висшият съд заключи, че даже изказванията на прокуратурата да бъдат признати напълно, езикът, за който се твърди, че е употребен от Мани, се равнява единствено на обидни или вулгарни забележки и не дава отговор на законовия предел за закононарушението непристойност.

„ В в сегашния случай, по време на свада, жалбоподателят твърди, че е изрекъл, че „ Хей, мамо! Ти, к***и наследник! Идваш ли в поддръжка на сина на по-голямата си сестра? Просто се отбягвай, ти „ Kurutha “ F****r.. " Такива думи, колкото и обидни, неприятни или невъзпитани да са, не дават отговор на условието на раздел 294(b) IPC... Освен това, никой не твърди, че потреблението на такива думи е предизвикало неспокойствие на другите на публично място, което е наложителна съставна част на раздела ", показва Съдът, се отбелязва в отчета.

The съдът също по този начин оправда Мани по обвиняването за незаконно заплашване според раздел 506(ii) от IPC. Той означи, че елементарното потребление на заплашителни думи по време на свада не съставлява незаконно заплашване, в случай че прокуратурата откри, че обвиненият е възнамерявал да сътвори боязън или да принуди жертвата да извърши или да се въздържи от осъществяване на несъмнено деяние.

Съдията обаче удостовери присъдата на Мани по раздел 326 от IPC за причиняване на тежка болежка. Той означи, че медицинските досиета поддържат версията на жалбоподателя, че Мани го е нападнал с кука, причинявайки фрактура на носната му кост, пострадване, което ясно се квалифицира като тежко пострадване съгласно закона.