Може ли клауза независимо да се използва за аборт? Офисът на Poilievre казва „никога“

Докато годишен митинг срещу абортите се подготвя да се събере на хълма на парламента, либералите и консерваторите си разменят политически коментари относно това дали достъпът до абортите може да се сблъска с опити за ограничаването му.

< img decoding="async" src="https://d21y75miwcfqoq.cloudfront.net/70c8fc80" alt="" style="position:absolute;width:1px;height:1px" referrerpolicy="no-referrer-when-downgrade „>

Идва в момент, когато падането на делото Роу срещу Уейд в Съединените щати постави въпроса в центъра на вниманието преди президентските избори през ноември.

Министърът на жените и равенството между половете и младежта Марси Иен на В сряда се предположи, че лидерът на консерваторите Пиер Поилиевр може да използва клаузата за независимост, за да премахне правата на аборт в Канада, цитирайки обещанието си да използва спорната клауза за реформа на гаранцията.

„Насаждаме ли страх? Еднозначно не. Не беше много отдавна в тази страна, че абортът беше престъпление. Така че не е твърде много да се каже, че това е склонът, по който бихме могли да вървим надолу“, каза тя в сряда. използвайте клаузата за независимост за абортите.

„Тези необикновени твърдения показват истинското отчаяние на Джъстин Трюдо и неговите развълнувани либерали. Консервативното правителство със здрав разум няма да издаде закони относно абортите и следователно никога не би използвало този раздел от Конституцията, отнасящ се до този въпрос,” пише Скамски. справедливост“, добави Скамски.

Премиерът Джъстин Трюдо направи подобни коментари на Иен през въпросния период.

„Ясно е, че [Poilievre] няма да защити правото на една жена на аборт. Той се похвали, че използва клаузата за независимост, за да потъпче правата на канадците и правото на избор на жените не трябва да се обсъжда през 2024 г., но заради него това се появи“, каза Трюдо на френски.

Това е след внесена петиция от консервативния депутат от Алберта Арнолд Вирсен в понеделник, призовавайки правителството да регулира абортите. Той е внесъл три петиции с подобни формулировки от ноември.

Либералите издигнаха перспективата консервативното правителство да отмени правата на абортите по време на последните две предизборни кампании, и двете срещу Андрю Шеер през 2019 г. и Ерин О'Тул през 2021 г. .

В кампанията за лидерство на консерваторите през 2022 г. Poilievre каза, че правителството, което той ръководи, „няма да въведе или приеме законодателство, ограничаващо абортите“ по време на първия дебат.

Подновените политически критики дойдоха след Консервативният депутат по-рано през седмицата представи петиция, която призовава правителството да „създаде/засили регулирането на абортите в цялата страна.“

Но може ли клаузата за независимост дори да се използва, ако някое бъдещо правителство иска да ограничи абортите?

Какво прави клаузата за отклонение?

 

Извънредни новини от Канада и целия свят, изпратени на вашия имейл, както се случва.

Върховният съд на Канада постанови, че разпоредбите на Наказателния кодекс срещу абортите са противоконституционни в делото R срещу Morgentaler от 1988 г.

Професорът по право в Университета на Отава Дафне Гилбърт казва, че клаузата за независимост теоретично може да се използва за ограничаване на абортите , но това ще изисква законодателство, което първо да рекриминализира процедурата.

„Това е, което Моргенталер отхвърли през 1988 г. Той отмени разпоредбата на Наказателния кодекс, която регулираше как трябва да се извършват абортите. И оттогава нямаме наказателен закон по отношение на абортите. И така би било да криминализираме повторно аборта и след това да използваме клаузата за независимост, за да предпазим всяко конституционно оспорване на този закон“, обясни Гилбърт.

На последната политическа конференция на консерваторите в Квебек Сити миналото лято партията членовете приеха необвързваща резолюция, че правителство на торите няма да подкрепи законодателство за регулиране на абортите.

Въпреки това, има формулировка в политическия документ, която позволява свободно гласуване от членовете на партията по въпроси на „морално съзнание“, включително аборт.

Клаузата за отклонение е разпоредба в Хартата за правата и свободите, раздел 33, която позволява на федералните или провинциалните правителства да отменят определени раздели от Хартата и да приемат законодателство независимо от разпоредбите на конституцията.

То позволява законодателство, което би нарушило определени раздели от Хартата, включително законни права и права на равенство, да бъде ефективно отменено за период от не повече от пет години, преди позоваването на клаузата да изтече.

Клаузата за отклонение не може да се използва за отмяна на правото на глас, езиковите права, правата на мобилност или разделите на заседанието на Камарата на общините или законодателните органи на провинцията.

За да се използва на нещо като аборт, професорът по право в Университета на Отава Дафне Гилбърт казва, че правителството ще трябва първо да въведе законодателство, за да го криминализира повторно.

„[Върховният съд] отмени разпоредбата на Наказателния кодекс, която регламентира как трябва да се предоставят аборти . И оттогава нямаме наказателен закон по отношение на абортите. И така би било отново да се криминализира аборта и след това да се използва клаузата за независимост, за да се защити всяко конституционно оспорване на този закон.

Откъде идва тази идея?

Въпросът как едно федерално правителство би могло да използва клаузата за освобождаване е в светлината на прожекторите след речта на Poilievre пред Асоциацията на канадската полиция относно реформата на гаранцията, въпреки че той не спомена открито клаузата за освобождаване.

Относно реформите в наказателното правосъдие, Poilievre каза, че ще използва „каквито и инструменти, които конституцията ми позволява, за да ги направя конституционни. Мисля, че знаете точно какво имам предвид.“

В писмен отговор след речта на CPA, Skamski потвърди, че Poilievre има предвид използването на клаузата за независимост.

Три дни по-късно, в Интервю на 2 май с Global News, Poilievre каза, че няма да се налага да използва клаузата за независимост, защото ще отмени законодателството от 2018 г., прието от правителството на Трюдо, за да модернизира системата за освобождаване под гаранция, след като разпоредбите в предишния закон бяха установени за противоконституционни.

„Не ми се налага, защото системата за улавяне и освобождаване не е въведена от съдилищата. Той беше внесен от Джъстин Трюдо и NDP чрез законопроект C-75 и не беше необходим. Никой, нито един съд не е изисквал те да създадат система за задържане и освобождаване под гаранция“, каза Poilievre в това интервю.

„Мисля, че трябва да внимаваме да не обвиняваме съдиите за решенията, които Джъстин Трюдо и NDP са направили.“

Гилбърт казва, че клаузата за отклонение никога не е била използвана в наказателното правосъдие преди, камо ли от федералното правителство.

Тя казва, че след като това се случи, не може да се предвиди как клаузата може да се използва в бъдеще.

„Можем да видим конституционна криза. Можем да видим как правителството се опитва да отмени поредица от решения на Върховния съд във всички области на наказателното право, включително решения за доказателства или решения за присъди. Това е решението на Върховния съд, което забранява натрупването на право на условно освобождаване“, каза Гилбърт.

„След като тръгнеш по този път, няма нищо свято. Хартата е лишена от смисъл, защото както можете да отмените приети решения, така и можете да защитите всякакви бъдещи решения, като просто се позовавате на клаузата превантивно, което виждаме в цялата страна да се случва все повече и повече.“

С файлове от Ричард Зусман от Global News.