На 6 януари 2015 г. Тарин Джой Марчи прекрачи през снежна насип до току-що разорано място за парк
На 6 януари 2015 г. Тарин Джой Марчи прекрачи през снежна насип до преди малко разорано място за паркиране в центъра на Нелсън и попадна в класическа канадска главоблъсканица.
Последвалото рухване нарани крака на Марчи задоволително зле, с цел да подсигурява 1 милион $ хипотетични вреди.
Градът твърдеше, че е спазил политиките си за снегопочистване, само че може ли тя да ги съди за неприятно свършена работа?
Девет години по-късно, резултатът от този въпрос – правна борба, която стигна чак до Върховния съд на Канада – продължава да отеква в съдилищата, както и в отделите за благоустройство на градовете в цялата страна.
Особено на снежни дни.
Въпросът за „ главните политики “ на общината
Накратко, казусът на Марчи се зарови във въпроса за „ главните политики “ на общината — решения защитени от частни искове за немарливост, тъй че съдилищата да не основават „ вцепеняващ резултат “, като подлагат всички държавни решения на правна отговорност.
В деня на пострадването на Марчи градските екипи почистиха снега от пътищата в Нелсън — в южната сърцевина на провинцията, на към 423 километра източно от Ванкувър и на 195 километра западно от границата с Алберта — само че те също по този начин разчистиха серия от места за паркиране под ъгъл в основна пътна артерия, създавайки снежна преса сред улицата и тротоара в процеса.
Тъй като не виждаше явен път от сандъка за паркиране до тротоара, Марчи направи най-хубавия си крайник встрани — в снежната купина.
Снежен плуг разчиства и осолява Forest Grove Drive в Бърнаби, Британска Колумбия, след снеговалеж на 11 януари 2024 година Съдебно дело, включващо пострадване на жена, обвързвано със сняг, се зарови във въпроса за „ главните политики “ на общината – решения, предпазени от частни искове за немарливост, тъй че съдилищата да не основават „ вцепеняващ резултат “, като подлагат всички държавни решения до правна отговорност. (Jan Zeschky/CBC)
След тестване, B.C. Съдия от Върховния съд одобри изказванието на града, че целият развой на снегопочистване е обзет от главния имунитет на политиката — решение, анулирано от B.C. Апелативният съд, който подреди нов развой.
Градът апелира пред Върховния съд на Канада — който застана на страната на Марчи, предлагайки правен тест за съдиите, с цел да схванат какво се смята за съществена политика, и какво може да се смята за тип „ оперативно осъществяване “, което може да бъде предмет на иск за немарливост.
„ Почистването на града от сняг от местата за паркиране... посредством основаване на снежни преспи по тротоарите – като по този метод приканва членовете на обществеността да паркират в тези сергии - без да се обезпечи пряк достъп до тротоарите, не е резултат от главно политическо решение, ваксинирано против отговорност за немарливост ", се споделя в решението на Върховния съд на Канада.
" Общественият интерес не се връчва, когато ad hoc решения, които не съумяват да балансират конкуриращи се ползи или които не обмислят по какъв начин най-добре да смекчат вредите, са изолирани от отговорност при немарливост. "
Жена гребе сняг по време на интервал на изобилен снеговалеж в Съри, Британска Колумбия, на 17 януари 2024 година (Бен Нелмс/CBC)
Решението не значи, че общините нямат отбрана против правосъдни каузи за пострадвания от сняг. Но това принуждава съдилищата да ползват по-строг надзор, в случай че се опитат да посочат своите „ политики “ като щит от отговорност.
„ Простото съществуване на бюджетни, финансови или ресурсни последствия не дефинира дали решението е съществена политика ", се споделя в решението.
" Освен това, фактът, че думата „ политика “ се намира в писмен документ или че даден проект е етикетиран като „ политика “ може да е подвеждащ и сигурно не е определящо за въпроса. "
Двубой сред отговорностите на притежателите на жилища
Град Нелсън също по този начин твърди, че не е нарушил „ стандарта за грижа, която се чака това би било за елементарен, рационален и рационален човек при същите условия. "
Но съдиите от Върховния съд на Канада споделиха, че ще е нужен нов развой, с цел да се дефинират " в действителност констатации по отношение на въздействието на доказателствата от други общини по отношение на отговорностите, наложени на града. "
Върховният съд на Канада се вижда на фотография от файл от юни 2023 година (Adrian Wyld/The Canadian Press)
Б.К. " Апелативният съд също по този начин прегледа правата и отговорностите на пешеходците, притежателите на жилища и държавните управления в различен основен случай, зародил от неточност на тротоара.
През 2021 година висшият съд на Британска Колумбия се произнесе срещу дело, заведено от Мъж от Бърнаби, който изиска обезщетение против двойка, за която твърди, че е свършила неприятна работа при почистването на тротоара пред дома им, където падна върху черен лед.
Този случай се сведе до дуелиране на отговорности за притежателите на жилища.
От една страна, съдът сподели, че те са обвързани от цивилен подзаконови актове да разчистят тротоарите.
Но както уточни съдията, който прегледа делото в по-долния съд, намирайки собствениците на жилища виновни за претърпени пострадвания, тъй като са изпълнили своя граждански дълг по неверен начин би означавало „ притежателите на парцели ще имат тласък да не поставят никакви старания за съблюдаване на подзаконовите актове за снегопочистване. “
Принципът на положителния комшия
В основата на всички тези случаи е различен основен юридически принцип по отношение на това какво е да бъдеш добър комшия.
Така нареченият принцип на съседа е открит през 1932 година от Британската камара на Lords в случай, включващ разкапан охлюв на дъното на бутилка джинджифилова бира и доста сюрпризиран и трагичен клиент.
Мъж ри с лопата тротоар в Съри, Британска Колумбия, в сряда, 17 януари 2024 година (Бен Нелмс/CBC)
„ Трябва да полагате рационални грижи, с цел да избегнете дейности или бездействия, които рационално можете да предвидите, че е евентуално да наранят вашия комшия, “ каза тогава лорд Джеймс Аткин.
Впоследствие съдилищата стигнаха до заключението, че правилото на положителния комшия може да бъде уголемен единствено до момента.
„ Собственикът на жилище има задължението да подсигурява, че личната му благосъстоятелност се поддържа в рационално положение, тъй че лицата, които влизат в парцела, не са ранени ", откри съдията по дело за снегопочистване в Торонто през 2000 година
" Снегът и ледът, натрупващи се по публичните тротоари и дупките на улицата пред къща са законова отговорност на общината, а не на притежателя на прилежащия парцел. "
Вижте коментарите
