„Наблюдателят“ за банда, убила Иймън Кели, не успя да обжалва доживотната присъда
„ Наблюдателят “ в тайфа, която простреля деец нарушител Иймън Кели преди повече от десетилетие, не съумя да анулира присъдата си за ликвидиране.
Адвокатите на Дарън Мърфи твърдяха, че процесът, който го разпознава от CCTV, е неправилен и повдигна въпроса за достоверността на очевидците на Garda.
През 2012 година бащата на девет деца Кели беше прострелян четири пъти в откъм гърба от въоръжен мъж, до момента в който вървеше към дома си в северната част на Дъблин. Той беше една от най-известните незаконни фигури в страната, забъркан в проведената престъпност повече от четири десетилетия.
През ноември 2021 година в Специалния углавен съд господин арбитър Александър Оуенс сподели, че съдът откри, че Дарън Мърфи (53), от George's Place, Дъблин 1, който отхвърли обвиняването, беше отговорен за убийството на Кели на Furry Park Road, Killester, Дъблин 5, на 4 декември 2012 година
Недостатъчно доказателства
Съдът откри Мърфи за почтен за владеене на револвер Glock с желание да заплаши живота на същата дата и място заради липса на задоволително доказателства.
През януари 2022 година тримата съдии съдът наложи доживотна присъда на Мърфи от George's Place, Дъблин 1, за ролята му на " наблюдаващ " в убийството на 65-годишната Кели.
Мърфи е взел участие в убийството като част от общата дизайн на бандата за убийства, сподели господин арбитър Оуенс, когато осъди Мърфи. „ Това включваше срещата му с други членове на бандата в деня на убийството. Той действаше взаимно с тях, до момента в който мрежата се затваряше към Кели и в съгласуваност с тях директно след стрелбата “, сподели той.
Записи от видеонаблюдение, сподели той, откриват, че членовете на бандата са „ скаутирали “ в Килестър следобедите преди и в деня на убийството.
През 2015 година Шон Конъли, тогава на 35 години от Бърнард Къртис Хаус, Блубел, Дъблин, беше наказан пожизнен затвор от Специалния углавен съд за убийството на Кели.
CCTV
По време на чуването в Апелативния съд, Пол Карол SC с James McCullough BL твърди, че делото против неговия клиент, Мърфи, се „ свежда до образната идентификация “ от gardaí на Мърфи от записи от камери за видеонаблюдение.
Г-н Карол твърди, че gardaí е знаел авансово за датата показани на показаните им записи от камери за видеонаблюдение, свързани със стрелбата, и че някои гардаи са търсили Мърфи във връзка със стрелбата в осведомителната система на Garda Pulse, преди да им бъде показана камера за видеонаблюдение.
Г-н Карол сподели, че началникът на делото вкара нов развой във връзка с доказателствата за различаване, при което гвардейците бяха привикани в гарда Balbriggan Garda през юни 2018 година без авансово познание, че повода е да гледат видеонаблюдение.
От тези 58 гвардейци, осем гвардейци идентифицираха Мърфи от Видеонаблюдение разхождаше кучето си в центъра на града, което по-късно разреши на гарда да наблюдава придвижванията на Мърфи през целия ден, в това число къде се срещаше с други и пътуваше в ескорт до Килестър, където Кели беше убита.
На Апелативният съд във вторник, госпожа Юна Ни Райфеартай, отхвърляйки жалбата, сподели, че „ признатият развой [CCTV] е отличен в доста връзки “.
Г-жа Съдия Ни Райфеартай сподели, че съдът е „ убеден, че членовете, отговарящи за упражнението, сами не знаеха какво е въпросното следствие “. е бил записан.
„ Може да се каже, че неуспехът на доста gardaí да разпознават жалбоподателя е в поддръжка на заключението, че процесът не е бил авансово зареден по някакъв метод, който би наклонил garda към позитивна идентификация “, сподели госпожа арбитър Ní Raifeartaigh.
Г-жа арбитър Ní Raifeartaigh сподели, че съществуването на щемпел върху записа от камерата за видеонаблюдение на датата на убийството не „ вкарва по своята същина неправдив или преднамерен детайл в разпознаването ”, защото имаше шест години сред убийството и идентификацията от видеонаблюдение. липсваше меродавност ”.
Г-жа Съдия Ни Райфеартай сподели, че Специалният углавен съд е направил „ ясно разграничаване ” сред всяко познание, което някои надзиратели са имали за стрелбата, и тяхното познание през 2018 година - шест години по-късно.
Свидетели
Съдията сподели, че Апелативният съд е уверен, че очевидците на Garda са създали „ твърди и неопетнени идентификации “.
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh сподели, че първоинстанционният съд е „ изцяло в границите на пълномощията си при правенето на в действителност констатации по отношение на достоверността и идентификацията и се ангажира с въпроси, повдигнати от отбраната.
Нито едно от фактическите констатации не е „ извратено, защото апелативният съд би имал право да се намеси с тях “, сподели тя.
Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд също е позволил неточност като е признал Мърфи за отговорен посредством ликвидиране въз основа на взаимно начинание, защото доказателствата са били „ незадоволителни “.
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh сподели, че жалбоподателят твърди, че в процеса няма доказателства, че Мърфи е „ осъзнал или планувал “, че ще се извърши ликвидиране или че самият той е имал „ убийствени планове “.
Г-жа Съдия Ní Raifeartaigh сподели, че първоинстанционният съд е „ изложил в щателни детайлности обособените детайли от косвените доказателства “ против Мърфи.
„ Ние сме изцяло съгласни със заключението на съда, че доказателствата като Като цяло стана ясно, че това не е непринудено начинание, ” сподели съдията.
Г-жа арбитър Ní Raifeartaigh сподели, че Мърфи е взел участие във деликатно обмисляне, авансово наблюдаване и тренировки, до момента в който неговото „ забелязване ” е било упражнявайте се с други, с цел да поставите Кели на местопроизшествието, с цел да може да бъде „ причакан от засада “.
След това госпожа арбитър Ní Raifeartaigh сподели, че съдът ще отхвърли жалбата напълно.
Изслушване по жалбата < /h3>
По време на чуването по обжалването господин Карол сподели, че Специалният углавен съд е „ позволил неточности “ както при допускането на записите от камерите за видеонаблюдение, по този начин и още веднъж при „ тежестта “, която им придават като доказателство.
“ Ако някой е бил наясно с връзката сред моя клиент и следствието, това не би изключило [идентификацията], само че би повлияло на тежестта на това да знам добре, че клиентът ми е обвинен и по-късно от тях се желае да го изберат още веднъж “, сподели той.
Г-н Карол сподели, че друго терзание е, че един от фотоапаратите за видеонаблюдение, употребявани в процеса на идентификация, не демонстрира никой различен с изключение на неговия клиент в фрагмента, вместо Мърфи да бъде определен от голям брой хора, вървящи по улица.
Адвокатът сподели, че датата на убийството също е „ написана едро “ на гледания запис от камери за видеонаблюдение, само че че „ нито един “ от разпознаващите гардаи не е споделил, че е забелязал датата 4 декември 2012 година.
Президентът на Апелативния съд господин арбитър Джордж Бирмингам попита „ може ли някой да ви даде датата на убийството на Вероника Герен или убийството в хотел Regency, да вземем за пример? Трудно ми е да допускам, че хората го държат ".
" Членове на An Garda Síochána имат достъп до Pulse и Дарън Мърфи живее в техния регион ", сподели господин Карол.
" Ако обвинен в ликвидиране е бил във вашия регион, всяка полиция ще се заинтересува “, сподели господин арбитър Бирмингам.
„ Това е смисълът. Те търсеха това. Това е въпрос на меродавност, с който съдът просто не се е занимавал “, сподели господин Карол.
В отговор Доминик Макгин SC от щата сподели, че „ системата е изцяло транспарантна “.
„ Ако имаше някакви дефекти, те бяха открити и отбраната го оспори. Начинът, по който беше направено, беше пределно явен “, сподели господин Макгин.
Г-н Макгин сподели, че участващата армия е била осъществена връзка, без да знаят защо става дума, „ както и техните сержанти “.
„ Нямаше никаква индикация защо се отнася материалът и нямаше ясни знамена на фрагментите защо може да става дума. Датата беше там, само че местата не бяха ясни.
„ Върху нея нямаше нищо като явен маркер за това от кое място идва и нищо за стрелбата “, сподели господин Макгин.
„ Детайлите за Pulse бяха разкрити, както и всички дати за търсене на участниците в процеса, които търсеха Дарън Мърфи или следствието на Еймън Кели. Защитата разполагаше с всичко това “, сподели юристът.
„ Защитата съумя да изследва процеса доста в детайли и да подчертае всички несъответствия “, сподели господин Макгин, който добави, че самият развой на идентификация също е бил сниман и подложен на DVD, което също беше разкрито.
„ Нищо, което би направило този развой неприемлив. Доказателствената стойност на това беше голяма “, сподели той.
Що се отнася до достоверността на очевидците, господин Макгин сподели, че това е „ в границите на провинцията на специфичните Наказателният съд да реши, че са достоверни ”. Г-н Макгин сподели, че тези чиновници са имали достъп до Pulse по отношение на Мърфи и следствието „ доста месеци, от време на време години преди “ идентифицирането през 2018 година
