NCLAT се съгласи да изслуша жалбата на кредиторите, оспорваща плана за изплащане на Subhash Chandra
Мумбай: Националният апелативен арбитражен съд по дружественото право (NCLAT) в понеделник се съгласи да изслуша незабавната тъжба, направена от няколко кредитори, които оспорват утвърждението на Националния арбитражен съд по дружествено право (NCLT) в Делхи на проекта за погашение, изработен от създателя на Zee Group Субхаш Чандра.
Генералният юрист Тушар Мехта, който се явяваше от страна на кредиторите, прикани апелативния съд да се заеме с въпроса незабавно. NCLAT се съгласи да изслуша предизвикването във вторник в 10:30 сутринта.
„ Има два или три значими въпроса, които са решени, знаете, и в случай че тези констатации са верни, тогава милорд, евентуално ще имаме цялостна загуба на желание и цел на IBC “, сподели Мехта, който загатваше въпроса виртуално.
Бързи отговори на основни въпроси
5 ВЪПРОСИ1
Погасителният проект на Subhash Chandra, утвърден от NCLT, включва общо заплащане от ₹6,5 крори, като ₹6,25 крори са разпределени на кредиторите и ₹25 lakh за разноски по процедурата по неплатежоспособност.
2
Кредиторите оспорват погасителния проект, защото считат, че той не дава отговор съответно на техните искове, като чакат да възстановят единствено част от отговорностите си, което води до забележителна загуба по IBC.
3
Субхаш Чандра обоснова проекта си за погасяване, като съобщи, че е направен от назначен от съда експерт по преструктуриране, и цитира забележителните погашения, които към този момент са направени от кредитополучателите против заеми.
4
Изслушването на NCLAT разрешава на кредиторите да оспорват утвърждението на NCLT на погасителния проект, което евентуално води до преразглеждане на изискванията и по-добро възобновяване на техните неизплатени вземания.
5
Не, кредиторите не би трябвало да чакат цялостно възобновяване, защото проектът за погасяване предлага единствено дребна част от общите искове, посочени като към три пайза за всеки дължими ₹100.
Прочетете също | Несъстоятелност на Subhash Chandra: NCLAT ще изслуша тъжба против проект за погашение от 6,5 крори
Предизвикателството идва дни откакто NCLT утвърди проекта за погашение на Чандра, съгласно който той ще заплати 6,5 крори. По-специално, според проекта за погашение, 6,25 крори ще бъдат изплатени на кредиторите, до момента в който други 25 lakh ще бъдат употребявани за покриване на разноските по процеса на неплатежоспособност. Заедно двете суми възлизат на общо 6,5 крори, което е общата сума, препоръчана в проекта за погашение на Chandra.
Mint заяви за първи път във вторник, че третият правосъден член на съда по несъстоятелността Нилеш Шарма, който беше включен през февруари 2026 година от президента на NCLT, е одобрил проекта за погашение.
В четвъртък Mint заяви, че HDFC Bank обмисля оборване на заповедта на NCLT пред Националния апелативен арбитражен съд по фирмено право (NCLAT). HDFC се опълчи на проекта за погашение на Chandra и гласоподава срещу него. Банката чака да възвърне към 3,2% от общото си взимане по проекта.
Записът от гласуването в копието на поръчката демонстрира, че няколко кредитори, в това число HDFC Bank, Axis Bank, Canara Bank, RBL Bank и Union Bank of India, се опълчват на проекта за погашение.
Проблем с гаранцията
Правителствени източници споделиха на Mint, че казусът Subhash Chandra не би трябвало да се преглежда като Chandra персонално взимане на заеми на стойност хиляди крори. Делото за неплатежоспособност е против него, тъй като той е дал персонални гаранции за заеми, взети от няколко компании, свързани с Essel и Zee.
Източниците споделиха, че единствено към 2574 крори от исковете се отнасят до заеми, за които Чандра е дал персонална гаранция, когато заемите са били взети в началото. Повечето от другите му гаранции бяха дадени по-късно като спомагателна гаранция.
Прочетете също | „ Кредитополучателите са изплатили ₹3803cr от ₹4808cr “: Субхаш Чандра по отношение на случая NCLT
Шарма сподели, че кредиторите са взели участие в процеса и не са открити задоволително предубеждения. Той също по този начин счита, че трибуналът не би трябвало да замества личната си комерсиална оценка за решението, взето от нужното болшинство от кредиторите.
Разбира се, мнението на Шарма към момента не е окончателната заповед. Въпросът ще се върне на елементарната скамейка за дефинитивни инструкции.