Не е нужно да взимате всяко данъчно приспадане и не трябва
Alejandro Narváez е добре да взема по-малко. Той наема само изпълнители, които плащат на работниците си издръжка, дори ако това означава по-голяма сметка. Базиран в Сиатъл зъболекар, той популяризира рентабилни практики за разширяване на зъболекарските грижи до недостатъчно обслужваните, дори ако тези практики се отразяват на печалбите му. А що се отнася до плащането на данъци, той се отказва от много удръжки, които са му предоставени.
През по-голямата част от живота на г-н Нарваес парите бяха ограничени. Когато започна практиката си, той изкарваше 30 000 долара на година, голяма част от които отиваха за изплащане на студентски заеми. Но днес г-н Нарваес и съпругата му, пенсиониран директор на основно училище, живеят комфортно. Миналата година те спечелиха приблизително 550 000 долара и платиха приблизително 155 000 долара федерални данъци върху доходите. След като видял тези цифри, финансовият съветник на г-н Нарваес казал на клиента си, че надплаща, и го запознал със счетоводител.
Но след като чу заговора на счетоводителя, г-н Нарваес учтиво отказа предложението му, като декларира данъците си в TurboTax, не за да спести пари, а за да ги загуби. „Смятам, че е моя отговорност да плащам справедливия си дял от данъците“, ми каза г-н Нарваес, който е на 70 години. „Имам толкова много възможности да намаля данъците си, но избирам да не го правя.“
Данъчният сезон е пред нас, време за оплакване, стенене, отлагане, подаване на документи разширения и облекчете болката с черен хумор. (Марк Твен веднъж се пошегува, че разликата между таксидермист и бирник е, че първият взема само кожата ви.) Но това време на годината също ни предоставя възможността да се запитаме: етично ли е да се вземат данъчни облекчения, които основно правят богат по-богат?
не плащате федерален данък върху доходите. Скандалните данъчни манипулации на ултрабогатите заслужено си навлякоха гнева на американската общественост, допълнително влошен от инерцията на Конгреса по въпроса.Но трябва да признаем, че данъчните облекчения също подкрепят увеличи богатството на милиони заможни американци, които се възползват от изключения, които са много трудни, може би невероятно трудни за защита по практически или морални съображения.
Миналата година данъкът прекъсвания за дивиденти и капиталови печалби - печалби от продажба на активи, като акции или произведения на изкуството, които се облагат с по-ниски данъци от другите източници на доходи - струват на правителството около 153 милиарда долара. През 2022 г. 92 процента от това обезщетение е отишло при домакинства, които правят $200 000 или повече, а 73 процента са отишли при тези с доходи над $1 милион.
Наследството обяснява повече от 60 процента от неравенство в богатството в цялата страна, установи скорошно проучване, но законът на САЩ позволява богатството да се предава на наследниците почти без данъци. Да приемем, че купувате $1000 акции, чиято стойност нараства до $49 999 през целия ви живот; след това го предавате на децата си, когато умрете. Ако вашите деца се обърнат и продадат акциите на следващия ден, когато те бъдат оценени на $50 000, те ще дължат данъци само върху $1 растеж, който се е случил, когато акциите са били в тяхно притежание.
Като цяло, приблизително половината от всички основни разходи за данък върху дохода - разпоредби, които изключват или намаляват доходите за данъчни цели, което води до значителни загуби на приходи за правителството - се насочват към домакинствата в горните 20 процента от разпределението на доходите. Годишно това възлиза на 500 милиарда долара, прехвърляни на най-богатите семейства в Америка, пари, които биха могли да бъдат използвани за изграждане на по-достъпни жилища, задълбочаване на инвестициите в общественото образование, намаляване на детската бедност, помощ за преодоляване на разликата в богатството на черно-белите или дори за гарантиране, че всички ние имаха достъп до зъболекар.
Законът за намаляване на данъците и заетостта, който президентът Доналд Тръмп подписа през 2017 г. Приблизително 84 процента от средствата, разпределени чрез приспадане на ипотечните лихви, се насочват към белите домакинства. Чернокожите домакинства претендират за 4 процента.Белите семейства също се радват на 90 процента от ползите от квалифицирани удръжки от бизнес доходи , което лиши федералното правителство от приблизително 50 милиарда долара миналата година, както и 92 процента от ползите от удръжки от капиталови печалби.
Много от нас са наясно, че колкото повече пари страната се посвещава на субсидиране на частния изобилие, толкова по-малко трябва да инвестира в общественото благо. И все пак, година след година, заможните американци, включително онези, които привидно са ангажирани с справедливостта и равенството, така или иначе получават големи данъчни облекчения. Освен случайните изявления от страна на либералните елити, които искат да бъдат облагани с повече данъци, много от най-големите бенефициенти на щедростта на правителството са направили много малко, за да доведат до справедлива данъчна реформа.
Защо продължаваме да чакаме Конгресът да действа, когато бихме могли ефективно да се облагаме с повече данъци, като следваме примера на г-н Нарваес и откажем да вземем някои удръжки?
Разбира се, правителството може да насочи допълнителни приходи за всякакви неща, избирайки да правят повече бомби, вместо да нахранят гладните. Така че ще бъде ли по-добре да дарим нашите данъчни облекчения за достойни каузи, вместо да се отказваме от тях? На теория почти всички собственици на ипотекирани жилища имат право на това обезщетение. На практика това е преди всичко неочаквана печалба за богатите. Миналата година собствениците на жилища с годишен семеен доход под 30 000 долара са получили 22 милиона долара чрез приспадане на ипотечните лихви. Тези с годишни доходи над 200 000 долара са прибрали 800 пъти по-голяма сума: колосалните 17,6 милиарда долара.
Семейството ми отговаря на изискванията за това нелепо приспадане. Но ние не го искаме. Това, което искаме, е да живеем в страна, в която по-малко обществени долари текат към стабилни собственици на жилища и повече към наемащи семейства, смазани от високата цена на жилищата. Затова решихме да създадем това общество в миниатюрна форма и с пълното признание, че имаме привилегията да го направим, като дарим това, което получаваме от приспадането на ипотечните лихви, на инициативи за достъпни жилища в допълнение към нашите редовни дарения.
В един идеален свят няма да има приспадане на ипотечни лихви, няма вратичка за капиталови печалби, няма да се губят 1 трилион долара годишно в неплатени данъци, а увеличените потоци от приходи на нацията ще бъдат насочени към инициативи за разширяване на възможностите, определени от представителната демокрация. Но ние сме наследили свят на вкоренено неравенство и бедност. В този свят честно казано не знам дали е по-добре да дарявам данъчни удръжки или като г-н Нарваес да ги откажа категорично. Знам само, че се чувствам несправедливо да запазим всичко за себе си.
Често чувам либерали да осмиват индивидуални действия като тези, защото това, което наистина е необходимо, е структурна промяна. Но не говоря за хвърляне на няколко долара в колекцията. Говоря за координирано усилие за пренасочване на стотици милиарди долари от висшите класи към затруднени семейства.
Аргументирането изключително за систематична реформа чрез подигравка с индивидуалните прояви на алтруизъм удря мен като чудесен начин да не получа нито едно от двете. Всъщност изглежда доста удобна стратегия, която богатите либерали могат да приложат, за да оправдаят всички начини, по които правителството пази богатствата им.
премахване на бедността, финансирана чрез справедлива данъчна реформа, особено законодателство, което гарантира, че хората и корпорациите, струващи милиарди, плащат. Но проспериращите американци могат да направят и нещо друго. Те могат да изпратят на Вашингтон ясно послание, че биха подкрепили прогресивната данъчна реформа, като въведат такива реформи в собствения си живот.Обществената политика често следва частни прояви на саможертва. И освен това индивидуалните действия могат бързо да се превърнат в политически, ако достатъчно от нас се включи, създавайки движение, което събира сила, за да окаже натиск върху законодателите да действат.
Представете си кампания, включваща милиони Американци, които са дарили своите данъчни облекчения на организатори на общности или директни доставчици на услуги - или изобщо са отказали да ги поискат - и са убедили приятелите си да направят същото. Представете си тези данъкоплатци, които молят своите сенатори и представители да прекратят безсмислените удръжки и да пренасочат допълнителните приходи към програми, които са в полза на бедните. Представете си, ако всички започнем да гледаме на данъчните облекчения не като на права, а като на пари, които не са наши по право.
Матю Дезмънд (@just_shelter) е социолог в Принстън, където е директор на Eviction Lab, и авторът на „Бедността, от Америка“ и „Изгонени: Бедността и печалбата в американския град“.The Times се ангажира да публикува до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
