„Нелеп аргумент“: Експертът казва, че изявленията на Тръмп „се връщат, за да го преследват“ в изслушването за имунитет
Нещата не изглеждат добре за иска за имунитет на Доналд Тръмп.
Устно изслушване във федералния апелативен съд аргументите в жалбата на бившия президент по делото му за подривна дейност във федералните избори категорично предполагаха във вторник, че ще отхвърли твърденията му за президентски имунитет от наказателни обвинения, свързани с усилията му да отмени резултатите от изборите през 2020 г., според Politico. Тримата председателстващи съдии изглеждаха дълбоко скептични към неговия аргумент, че президент не може да бъде преследван – дори за убийството на съперник – ако първо не е преминал през официалния процес на импийчмънт и осъждане на Конгреса.
„Мисля, че е Парадоксално е да се каже, че конституционното му задължение да се грижи законите да се изпълняват вярно му позволява да нарушава наказателното право“, каза съдия Карън Хендерсън, която беше назначена от Джордж Х. У. Буш.
Въпреки скептицизма, съдийската комисия, която включва назначените от Байдън Флорънс Пан и Мишел Чайлдс, изглеждаше разделена относно това как да прецени решението си. Без значение какво постановяват, въпросът вероятно ще бъде обжалван пред Върховния съд за окончателно решение дали наказателният процес срещу Тръмп във Вашингтон ще се проведе тази година.
В момента процесът е планиран да започне на 4 март но вероятно ще бъде отложено поради съдебния процес относно претенциите за имунитет на Тръмп, които твърдят, че той трябва да бъде предпазен от съдебно преследване за предполагаемото си неправомерно поведение, тъй като е действал в официалното си качество на президент. Специалният прокурор Джак Смит обвини бившия президент в опит да лиши американските гласоподаватели и да измами страната, като разпространява фалшиви твърдения за измама на гласоподавателите на изборите през 2020 г. и се опитва да остане на власт.
САЩ. Съдия от окръжния съд Таня Чуткан, на която е възложено да наблюдава процеса, отхвърли искането на Тръмп за имунитет в началото на миналия месец. След това Тръмп подаде жалба по въпроса за имунитета, като по същество постави на пауза съдебното производство, докато въпросът не бъде разрешен.
Изслушването във вторник продължи повече от час, като тримата съдии от Апелативния съд на окръг Колумбия изглеждаха склонни да поддържат Решението на Chutkan, въпреки че точните им мотиви остават неясни, според Politico.
Водещият адвокат на Тръмп, Джон Зауер, твърди, че ако се позволи на случая на Смит да стигне по-далеч, това ще създаде прецедент, който разбива републиката, който ще позволи на бъдещите президенти да рефлексивно преследват своите предшественици от противоположни партии.
Да се „разреши наказателното преследване на президент за неговите официални действия би отворило кутията на Пандора, от която тази нация може никога да не се възстанови“, твърди Зауер.
Нито един от тримата апелативни съдии обаче не изглеждаше убеден. В един случай Пан твърди, че отхвърлянето на наказателното преследване на Тръмп ще доведе до собствен списък от негативни резултати за нацията, като отслабване на прилагането на наказателните закони и обещанието на конституцията, че изпълнителната власт ще бъде предоставена само на надлежно избран президент.
Въпреки че основно насочваше аргументи към съдиите, Зауер също се възползва от възможността да поръси фураж на кампанията за публиката извън съдебната зала, описвайки Тръмп като „политически опонент номер едно“ и „най-голямата политическа заплаха“ на президента Джо Байдън. Той по-късно заяви в неговият опровергаващ аргумент в края на изслушването, че Тръмп „води във всяко проучване".
Съдиите допълнително отхвърлиха аргументите на Тръмп, като отбелязаха ключово несъответствие. Въпреки че бившият президент претендираше за „абсолютен" имунитет от съдебно преследване за официалните му действия, неговите адвокати също казаха, че президентите могат да бъдат преследвани за това поведение, ако първо бъдат импийчмънтирани и осъдени от Конгреса.Въпреки че мнозинството от сенаторите гласуваха да го осъди, Конгресът оправда Тръмп за ролята му в подбуждането на ян. Атака на Капитолия на 6, 2021 г.
Пан подчерта това напрежение, предполагайки, че ако комисията не е съгласна с идеята, че импийчмънтът трябва да предхожда наказателното преследване на президента, тогава трябва също така да позволи на случая на Смит да премине към съдебен процес.
„След като приемете, че президентите могат да бъдат преследвани при определени обстоятелства, вашият аргумент за разделение на властите отпада“, каза Пан.
Правният анализатор на CNN Ели Хониг също посочи дупките в правния процес на Тръмп аргумент на екипа във вторник.
„Проблемът с аргумента, който адвокатът на Тръмп току-що изложи, че трябва да има импийчмънт и осъждане, преди да може да има наказателно преследване, е, че води до абсурдни резултати, които не могат да бъдат начинът, по който работи това“, каза Хониг.
„Импийчмънтът е съвсем различен“, продължи той. „Преценката за това дали да бъде импийчмънт може да бъде политическа, може да се основава на произволен брой фактори. Това е просто съвсем различна игра от решението дали да се преследва и в крайна сметка да се осъди някого.“
Хониг продължи да постави под въпрос защо Sauer не изтъкна аргумента, представен в кратката информация на правния екип, която се позовава на решение на Върховния съд от 1982 г., според което президентите трябва да бъдат защитени от граждански дела, в които основното поведение включва действия, предприети в рамките на „външния периметър“ на президента официални задължения.
„Нещото, към което непрекъснато се връщам, е, че те имаха по-лесен начин – екипът на Тръмп имаше по-лесен начин. Те информираха за по-добър начин“, каза Хониг. „Те просто изтъкнаха традиционния аргумент, че това, което той е обвинен да прави тук, е в рамките на обхвата, във външния периметър на работата му като президент. Ако се придържаха към това, все още мисля, че вероятно щяха да имат губещ аргумент, но не биха не са имали абсурдни аргументи и мисля, че щяха да имат по-силен аргумент."
Докато обсъждаше случай от изслушването на Тръмп във вторник, когато адвокатите му бяха попитани за минали изявления, направени в изслушванията му за импийчмънт през януари 2021 г., бившият прокурор на Манхатън Карън Агнифило подчерта, че „ясно е, че аргументите на Тръмп в други форуми се връщат, за да го преследват ."
"Съдиите се изслушват един друг," каза Агнифило пред CNN. "Те виждат какво се случва в други дела или в други форуми и не можете да бъдете непоследователни и неискрени, особено когато говорете със съда."
Искате ли ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
Бившият прокурор продължи да похвали съдиите за стесняването на броя на нерешените въпроси по делото, които включват дали президентите имат имунитет срещу наказателно преследване като цяло, дали може да се приложи двойна опасност, дали съдът има юрисдикция да разгледа делото сега, като се има предвид, че тези обжалвания обикновено следват присъда и дали човек трябва да бъде импийчмънт и след това осъден, за да бъде преследван чрез клаузата за импийчмънт.
„Това, което смятах, че апелативният съд свърши наистина отлична работа тук, беше стесняването на проблемите“, каза Агнифило. „Накрая съдия Пан накара г-н Зауер, който представлява Тръмп, да признае, че тук няма абсолютен имунитет.“
Защото Зауер отговори с „да“ на нейния въпрос дали наказателното преследване би било подходящо за президент на същите или свързани обвинения, ако президент е бил импийчмънт и осъден от Конгреса, Пан накара адвоката на Тръмп да признае, че няма двойна опасност и няма абсолютен имунитет, обясни Агнифило.
„Единствените оставащи проблеми тук са клаузата за решението по импийчмънт изисква ли първо присъда, за да направи това“, добави тя.
„Адвокатът на Тръмп клатушкаше и се въртеше, но на практика беше прикован към стената от съда с позицията, че ако съдът не приеме аргумента му за клаузата за импийчмънт, той губи“, туитна бившият прокурор на САЩ Хари Литман. „И съдът няма да приеме аргумента, което е странно и нелогично.“
Адвокатът на Тръмп се подклаждаше и тъчеше, но всъщност беше прикован към стената от съд на позиция, че ако съдът не приеме аргумента му за клаузата за импийчмънт, той губи. И съдът няма да приеме аргумент, който е странен и нелогичен.
— Хари Литман (@harrylitman) 9 януари 2024 г.
Адвокатът по национална сигурност Брадли Мос каза на X/Twitter че очаква съдиите „да се произнесат срещу Тръмп и да издадат решение в рамките на следващите две седмици.“
Очаквам Окръжният съвет на окръг Колумбия ще се произнесе срещу Тръмп и ще бъде издадено решение в рамките на следващите две седмици.
Въпросът за планиране става какво ще се случи след това: те могат да направят временен престой, казвайки „имате X дни за обжалване или това автоматично влиза в сила", за да се запази това— Брадли П. Мос (@BradMossEsq) 9 януари 2024 г.
"Въпросът за планиране става какво ще се случи след това: те може да направи временен престой, казвайки „имате X дни за обжалване или това автоматично влиза в сила“, така че това да се ускори“, добави Мос, преди да спекулира за потенциалния график.
Мос обясни че ако делото отиде директно във Върховния съд, той не очаква съдиите да се произнесат по-рано от началото на март дори и при ускорен график, което означава, че делото ще се върне в Chutkan най-рано през март и ще отложи текущия процес на 4 март датират отпреди.
„В този момент вероятно гледате на процес не по-рано от май“, заключи Мос. „[T]ime ще каже.“
Вижте коментаритетова ще се върне в Chutkan най-рано до март, което очевидно означава, че датата на процеса се отлага . Вероятно гледате на процес не по-рано от май в този момент.
времето ще покаже. /край— Брадли П. Мос (@BradMossEsq) 9 януари 2024 г.
Източник: yahoo.com
