Неприемането на оставката на служител би се равнявало на „робски труд“, казва Kerala HC
Върховният съд на Керала неотдавна означи, че в случай че шеф откаже да одобри оставката на чиновник, това се равнява на „ рабски труд “.
Според адвокатската гилдия, арбитър Н. Нагареш сподели, че откакто чиновник подаде оставка в сходство с изискванията за работа, работодателят има обвързване да я одобри, „ в случай че няма неспазване на договорните условия. “
Кога работодателят може да откаже да одобри оставка?
Съдията Н. Нагареш изясни, че оставката може да бъде отказана единствено в избрани обстановки, като да вземем за пример:
1. Когато има условие за период на предупреждение
2. Оставки, които могат да бъдат оттеглени в „ разгара на момента “
3. Сериозни висящи дисциплинарни производства, включващи съществено нарушаване
4. Финансова загуба за организацията
Въпреки това, съдът означи, че нито една от тези обстановки не е налице в сегашния случай и че отводът на компанията да одобри оставката на своя секретар на компанията, базирайки се на финансова рецесия, е правно нестабилен, оповестява Bar and Bench.
Какво сподели Kerala HC?
Съдията беше представен от Bar and Bench като споделя: „ Финансови проблеми или финансови незабавен случай не може да бъде причина да се принуди секретар на сдружението да работи за записана компания срещу неговата воля и без неговото единодушие. “
„ Дисциплинарното произвеждане, планувано против вносителя на петицията при тези условия, може да се преглежда единствено като опит от страна на ответниците да нарушат правото на вносителя на петицията да напусне работа “, добави съдът. което е неразрешено според член 23 от индийската конституция.
Какъв беше казусът?
Случаят се отнасяше до компания, секретар, който искаше да напусне Traco Cable Company Limited, държавно дружество от обществения бранш.
Вносителят беше един Гривас Джоб Панаккал. Той твърди, че изплащането на заплатите му е нередовно от октомври 2022 година, което го оставя некадърен да се устоя или да се грижи за болната си майка, която се нуждаеше от непрекъсната здравна помощ.
Той подаде оставката си през март 2024 година, като изиска да бъде освободен от работа.
Управителният съвет на компанията обаче отхвърли оставката му, заявявайки, че ролята на Panakkal е незаменима и че компанията е изправен пред сериозна финансова рецесия.
Ръководството неведнъж го нареждаше да възобнови отговорностите си и издава бележки, предупреждавайки го за дисциплинарни дейности.
Оспорвайки тези дейности, Панаккал изиска от съда да анулира издадените против него бележки и да подреди на компанията да одобри оставката му.
След като прегледа обстоятелствата и изказванията, висшият съд означи, че назначението на секретар на компанията според Законът за сдруженията от 2013 година е регистриран в Регистъра на сдруженията и в случай че работодателят не е подал нужните законови формуляри, секретарят на сдружението не може да поеме сходна работа другаде.
Това на процедура би попречило на вносителя на петицията да си обезпечи друга работа, означи съдът.
Какво направи по-късно Kerala HC?
Съдът анулира бележките, отхвърлящи Panakkal оставката и уведомленията за дисциплинарно произвеждане, оповестиха от Bar and Bench.
Това също така подреди на компанията публично да одобри оставката и да освободи вносителя на петицията от службата му в границите на два месеца и да уреди областите на заплатите му, компенсациите за отпуск и други крайни такси допустимо най-рано въз основа на финансовото положение на компанията.
