New York Times е изправен пред негативна реакция заради отразяването си на Доналд Тръмп и изборите през 2024 г.

Бележка на редактора: Версия на тази публикация се появи за първи път в бюлетина „ Надеждни източници “.

New York Times е изправен пред продължителна вълна от отрицателни реакции.

Сивата дама е в продължение на няколко седмици в прицела на група критици и читатели, които имат вяра, че Доналд Тръмп съставлява сериозна опасност за американската народна власт и че авторитетната новинарска организация не предава съответно тези залози на обществеността.

Критиките към The Times не са нищо ново, само че защото с всеки минал ден наподобява, че Тръмп има действителен късмет да си върне Белия дом, изразите на отрицание станаха изключително изразени.

Според критиците си The Times в последно време е прекомерно заплеснат от терзания по отношение на възрастта на президента Джо Байдън, което му разрешава да открадне вниманието от по-голямата и доста по-сериозна заплаха, подбудена от втора администрация на Тръмп. Критиците също настояват, че The Times покрива Байдън и Тръмп с непропорционални стандарти, поставяйки подправена равностойност на проблемите към сегашния президент с тези на някогашния президент, който е изправен пред 91 престъпни обвинявания и си е фантазирал, че е деспот на „ първия ден “.

Последният залп в към този момент седмичния поток от рецензии против The Times избухна през уикенда, когато вестникът разгласява анкета, извършена от Siena College, съгласно която болшинството от гласоподавателите на Байдън считат, че той е прекомерно остарял, с цел да бъде ефикасен президент. Тази анкета провокира проливен дъжд от гневни мнения, ориентирани към изхода, като някои читатели даже оповестиха в обществените медии, че са решили да анулират абонаментите си.

„ Това, че те даже зададоха този въпрос, е доказателство за пристрастията – дневния ред – в тяхната анкета “, разгласява Джеф Джарвис, професор по нововъведения в публицистиката Леонард Тоу в висшето учебно заведение по публицистика на CUNY Craig Newmark, оповестено в Threads. „ Кой трансформира възрастта в „ проблем “? Лековерният Times попада в проекцията на десните. Това не е публицистика. Срамно.

„ NY Times, попитахте ли вашите инцидентни гласоподаватели дали Тръмп е прекомерно вманиачен, имобилен, расист, сексист, нарушител, изменник, ненавиждан, с цел да бъде ефикасен като президент? “ — попита Джарвис и добави: „ Това не е анкета. Това е вашият дневен ред.

The Times, несъмнено, надалеч не е единствената новинарска организация, която е изправена пред рецензии за това по какъв начин е отразявала конкуренцията през 2024 година Но поради въздействието, което оказва върху американската публицистика, и обстоятелството, че служи като нещо като аватар за цялата новинарска медия, той се оказа в центъра на бурята.

Някои от недоволствата против The Times и други новинарски организации сигурно са основателни. Както отбелязахме преди, явно е, че медиите в Съединени американски щати към момента се борят неимоверно по какъв начин да отразяват Тръмп и продължаващите закани за американската народна власт. Години откакто Тръмп се изкачи на политическа власт и стартира да удавя политическия дискурс в рискови неистини и теории на конспирацията, ръководителите на вести остават комплицирани по отношение на най-ефективния метод за битка с измамата. CNN и MSNBC наподобява даже не могат да стигнат до твърда политика за това по какъв начин да отразяват забележките на Тръмп онлайн (на моменти и двете мрежи се хвалеха по какъв начин не излъчват онлайн неговите изпълнени с неистини речи, а в други моменти, като например в понеделник и двамата направиха тъкмо това).

За да бъдем почтени обаче, не всички главоблъсканици, пред които са изправени редакциите, са лесни за разрешаване. Има планина от трънливи проблеми на прага на издания като The Times - и постоянно няма явен отговор. Например след изборите през 2020 година общоприетата мъдрост беше, че пресата би трябвало значително да пренебрегва лудориите на Тръмп. Сега, в навечерието на изборите, тази линия на мислене се промени, като сътрудниците на акцията на Байдън даже частно предизвикват редакциите да извърнат повече внимание на неговото безогледно държание, разнообразни гафове и смразяващи обещания да търси политическо отмъщение, в случай че завоюва 2024 година

Освен това някои от по-основателните рецензии против The Times са били неправилни. Например, когато се оплакаха от анкетата, извършена от The Times със Siena College, някои критици изкривиха извадката на вестника от 980 регистрирани гласоподаватели, иронично повтаряйки недоволствата, които Тръмп и неговите поддръжници преди този момент са правили против политически изследвания. Но както ми сподели Хари Ентен, старши кореспондент на данни на CNN, подобен размер на извадката е „ в границите на нормата “ за научно изследване. А изследването на The Times/Siena College, както сподели Enten, е „ едно от най-хубавите в бизнеса “.

„ Хората през днешния ден са смутени от NYT поради... анкета? “ Клара Джефри, основен редактор на прогресивното новинарско издание Mother Jones, разгласява в Threads. „ Понякога има аргументи да бъдете смутени в NYT. Има аргументи да се съмняваме, че анкетите винаги/често са точни. Но не смесвайте тези неща. ”

Говорител на The Times в понеделник застана зад неговите изследвания и отразяване, като ми сподели, че неговите „ проучвания и обвързваните с тях отчети улавят и предават публичните настроения в даден миг “. Говорителят също по този начин се обърна към по-голямата реакция, която вестникът получи в последно време.

„ Нашият ангажимент към читателите е да докладваме за света подобен, какъвто е, без боязън или снизхождение “, сподели представителят. „ Всичко по-малко или покровителство в интерес на един претендент би противоречало непосредствено на практиката на самостоятелната публицистика. “

Бил Картър, медиен критик, който прекара по-голямата част от кариерата си като медиен кореспондент на The Times, ми сподели в понеделник, че вестникът, несъмнено, е посредствен. Картър признава, че „ има случаи, когато отразяването на вестника наподобява по-малко съобразено с изменящите се действителности на нашата политическа динамичност “ и че „ не се обръща задоволително внимание на обстоятелството, че едната страна третира неща като истината и науката като съперници, против които би трябвало да се бори и да ги жигосах. ”

Но Картър твърди, че The Times и други новинарски организации са отразили обширно и обстойно и нашироко множеството кавги на Тръмп, като са отделили доста покритие на инспекцията на лъжите му, наблягайки грозните му мнения по необятен кръг от тематики и може би най-важното, акцентирайки върху неговата антидемократична позиция държание.

„ Може да има смисъл в обвиняването, че медиите не са алармирали задоволително, с цел да предупредят нацията за екзистенциална опасност за демокрацията “, сподели Картър. „ Но в случай че демократите изгубят от Тръмп след цялото ТОВА отразяване, виновността няма да е в медиите, а в самите тях. “