Някога поверителни документи разкриват ролята на Скалия във Върховния съд, който разглежда известното дело на Дик Чейни
Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте Някога поверителни документи разкриват, че арбитър Антонин Скалия е предиздвикал Върховния съд да изслуша делото на Дик Чейни за енергийната работна група. Скалия убеди сътрудниците си да одобряват обжалването, откакто съдиите в началото гласоподаваха да го отхвърлят, съгласно материали от арбитър Джон Пол Стивънс. Документите демонстрират подмолната роля на Скалия, преди пътуването му на лов за патици с Чейни да провокира етичен спор.
В края на 2003 година съдиите от Върховния съд бяха подготвени да отхвърлят дело, обвързвано с опита на тогавашния вицепрезидент Дик Чейни да резервира частни политически чувствителни записи от неговата работна група по енергийна политика, която предлагаше отварянето на повече федерални земи за сондиране на петрол и газ.
Но тогавашният арбитър Антонин Скалия стартира деяние – с ходове, скрити от обществеността по това време.
Скалия от дълго време е обвързвана със разногласието. Той отиде на от дълго време планувано пътешестване за лов на патици с Чейни три седмици откакто съдът разгласи, че ще прегледа делото, генерирайки един от най-трайните несъгласия по отношение на етиката на Върховния съд.
Някога поверителни материали, прегледани от CNN, демонстрират по какъв начин Скалия е довел до решението да изслуша жалбата на Чейни преди всичко.
Клубът Сиера, една от групите, които съдиха работната група на Чейни за документи, оспори безпристрастността на Скалия и публично изиска той да се отдръпна. Скалия отговори със запаметяващо се изказване от 21 страници, отказвайки да се отдръпна от разногласието за лобисти и други външни лица, които може да са се срещнали с работната група.
Предизвикателното изказване на Скалия включваше комбинация от любовна история във висшите ешелони на Вашингтон – „ Джъстис (Уилям) Дъглас беше постоянен посетител на покер празненствата на президента Франклин Рузвелт “ – и детайлности за ваканцията: „ Никога не съм ловувал на едно и също място с вицепрезидента “.
Дори с по-скорошни диспути за спор на ползи, като да вземем за пример за луксозните пътувания на съдии с бизнес ръководители или брачен връзки с президента Доналд Тръмп, разногласието сред Скалия и Чейни от 2004 година се откроява.
В последна сметка Чейни завоюва Върховния съд със 7-2 гласа и след още един кръг от правосъдни разногласия в по-ниска инстанция той съумя да избегне разкриването кой е взел участие в енергийната работна група.
Това, което беше незнайно по това време, е, че съдиите условно са дали своят вот срещу жалбата на Чейни по отношение на документите и точно Скалия ги е убедил да се заемат със случая.
Според към този момент обществени материали в Библиотеката на Конгреса на починалия арбитър Джон Пол Стивънс, които CNN преглежда, Скалия неведнъж е желал преразглеждане на жалбата и е написал записка до сътрудниците си, призовавайки тяхната интервенция.
„ Случаят повдига въпроси за разделянето на управляващите от първокачествен ред “, написа Скалия, настоявайки, че по-нисък апелативен съд е „ нарушил “ ползите на Чейни.
Досиетата на Стивънс също съдържат чернова на изказването на Скалия от 21 страници и разкриват напъните му да потърси съвет от старши сътрудник на пейката. Въпреки политическата значителност на делото, съдиите не бяха внезапно разграничени политически или идеологически. Искането на Чейни за интервенция на съдиите беше пристигнало на ранен стадий от правосъдния спор и съдиите бяха скептични по отношение на това дали въобще имат пълномощия.
Материалите по делото Чейни са изключително значими през днешния ден, защото съдът преглежда доста каузи, тестващи прерогативите на президента и защото рецензиите се надграждат върху тайните процеси на съдиите, в това число непрозрачния първи стадий на избор на каузи за разглеждане. Потенциални спорове на ползи могат да зародят, когато петициите за certiorari, както ги назовават, се ревизират за първи път. Обществото нормално в никакъв случай не знае кой е дал своя вот за или срещу обжалване.
" Никога не съм знаел, че той има някаква роля в издаването на документи. О, момче ", сподели професорът по право от университета " Джордж Вашингтон " Алън Морисън, който представляваше групи, оспорващи работната група. „ Това, че той беше вносителят, го прави още по-съмнително да не си направи отказ. “
