Ню Йорк срещу Тръмп: Собственият свидетел на Браг, Хоуп Хикс, взривява делото срещу Тръмп
В епична грешна преценка, която се оказа зрелищно, прокурорите в процеса за укриване на пари в Манхатън срещу Доналд Тръмп призоваха Хоуп Хикс до свидетелската скамейка. В момента, в който започна кръстосаният разпит, тяхното погрешно създадено дело срещу бившия президент започна да рухва.
Хикс, който беше прессекретар по време на президентската кампания през 2016 г., обясни, че мотивът на Тръмп да потиска непристойните истории е бил да защити съпругата си Мелания. „Абсолютно… не мисля, че той искаше някой от семейството му да бъде наранен или засрамен за нещо в кампанията. Искаше те да се гордеят с него.“
ФАЙЛ – Хоуп Хикс присъства на заседанието на кабинета на президента Тръмп в Източната зала на Белия дом на 19 май 2020 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. (Снимка от Алекс Уонг/Гети изображения) (Гети изображения)
Разказът на Хикс опровергава основното твърдение на окръжния прокурор Алвин Браг срещу Тръмп, че е платил на порнозвездата Сторми Даниелс за мълчанието й с намерението да облагодетелства кампанията си и по този начин да повлияят на изборите с "незаконни средства". Напротив, то добре потвърждава констатациите на федерално разследване, че не са извършени престъпления или законите за финансиране на кампанията са нарушени, защото е имало друга цел за споразумението за неразкриване, което Даниелс подписа.
Както свидетелите на обвинението преди нея, Хикс пренебрегна планирания звезден свидетел на Браг, Майкъл Коен, някогашен личен адвокат на Тръмп. „Той обичаше да се нарича г-н Fix-It, но това беше само защото той първи го счупи.“ Ох! Но тази унизителна забележка е кротка в сравнение с другите подигравателни коментари, отправени досега към непоносимия Коен, който е осъден лъжец, който влезе в затвора.
За юридическия екип на Браг беше безразсъдно да се обади на Хикс. Голяма аматьорска грешка. Нейните показания бяха излишни и ненужни. Но според теорията, че мъртъв кон няма да остане непобеден, прокурорите изглеждаха решени да я накарат да каже на съдебните заседатели това, което вече знаеха.
Ако данните от анкетите са верни, американците са обидени от това голямо зрелище. Те негодуват, че виждат водещия кандидат за президент, изваден от предизборната си кампания и вързан в съда от пристрастен враг.
Хикс потвърди, че Тръмп е бил наясно, че Коен е платил на Даниелс, за да сложи край на това, което може справедливо да бъдат описани като агресивни искания за изнудване. Когато изборите наближиха, Даниелс задейства алчния си план за печалба от Тръмп, като заплаши да разкрие предполагаема афера, която той отрече. Неслучайно тя се отказа от предполагаемата среща. След това с главозамайваща маневра тя се отрече от отказа си.
Когато изборите наближиха, Сторми Даниелс задейства алчния си план за печалба от Тръмп, като заплаши да разкрие предполагаема афера, която той отрече. (Phillip Faraone/Getty Images)
Плащането на Даниелс, независимо от намерението му, се оказа загуба на пари. Въпреки че National Enquirer никога не публикува нейната история, Хикс свидетелства, че други новинарски издания са го направили преди изборите. В крайна сметка това изглежда нямаше голямо значение за избирателите, които бяха по-инвестирани в политически идеи, отколкото в лични проблеми. Неприятната Хилари Клинтън също беше фактор.
Струва си да повторим, че журито вече знае всичко за транзакцията на Daniels. Това е обект на безкрайни разговори от други свидетели от началото на процеса. Това прави показанията на Хикс излишни и не доказват нищо. Разбира се, Тръмп знаеше за плащанията. Той не го оспорва. Той казва, че е последвал съвета на адвоката си, който се е заел с всичко. Какво от това?
Извършените плащания не са незаконни. Договорите за неразкриване на информация в замяна на мълчание не са незаконни. Убиването на негативни истории не нарушава никакви закони. По-конкретно, не е престъпление Тръмп да знае за непрестъпление. Това би било безсмислен силогизъм.
И така, къде точно е престъплението? За да цитирам запомняща се реплика от „Влюбеният Шекспир“, „Не знам… това е мистерия!“
Въпреки това няма никаква мистерия зад политическите мотиви на Алвин Браг съдебно преследване на Тръмп. От нищото прокуратурата измисли престъпления с изтекъл срок на годност, изхвърли ги в Cuisinart, хвърли в боклука статут на щата, който не се прилага за федерални избори, натисна бутона „пюре“ и след това изля абсурдна смес от фалшиви престъпления.
Единственото престъпление тук е гротескната злоупотреба със закона от страна на Браг.
Правният спор между двама адвокати, които са сключили правен договор от името на съответните си клиенти, е това, което адвокатите правят всеки ден. Това беше осчетоводено в частните бизнес досиета на Тръмп като „юридически разходи“, защото това бяха те. Нищо не е фалшифицирано, както Браг твърди в обвинителния си акт. Но D.A. иска да прати Тръмп в затвора за това, че е следвал правния съвет на своя адвокат.
Браг сигурно е пропуснал часовете си по право, когато се е преподавала „доктрината на невъзможността“. Не можете да изберете празен джоб. Нито можете да влияете незаконно на избори след изборите. В обвиненията си Браг твърди, че Тръмп е фалшифицирал бизнес записи през 2017 г. Но президентската надпревара се е случила през 2016 г., което прави невъзможно дори да завърши планираното престъпление, за което е обвинен.
Това е само една от многото заблуди, вградени в несериозния случай на Браг. Твърдените факти и доказателства не съставляват престъпление. На тази основа всеки обективен или неутрален съдия отдавна би уважил искането на защитата за прекратяване на делото. За съжаление Хуан Мърчан е на пейката. Сякаш той захвърли черната си роба, за да поеме функцията на доброволен аксесоар към фалшивите обвинения на Браг.
С Хикс на свидетелската скамейка, прокурорите се спираха безкрайно на скандалната лента „Access Hollywood“. Имайте предвид, че няма отношение към случая, освен да опетни Тръмп с неуместна и предубедена информация. Решението на Мърчан да го разреши като допустимо доказателство е обратима грешка, точно както се оказа в наскоро отхвърлената присъда за сексуални престъпления на Харви Уайнстийн.
Браг трябва да се предаде на властите за това, че се е представял за честен адвокат. За да изпълни предизборното си обещание да хване Тръмп, прокуратурата е манипулирал закона и е опорочил доказателства, за да създаде неправомерна присъда. Той се насочи към Тръмп в учебникарски случай на избирателно преследване. Това е посегателство срещу принципите на справедливост и равно правосъдие.
Ако данните от социологическите проучвания са верни, американците са обидени от този голям спектакъл. Те негодуват, че виждат водещия кандидат за президент, изваден от предизборната кампания и вързан в съда от партизански враг. Юридически анемичният случай на Браг само подчертава несправедливостта.
Тук не може да се сбърка с ефекта на бумеранга. Гласоподавателите виждат това точно за това, което е: патетично слаб случай, предназначен да навреди политически на Тръмп в полза на шансовете за преизбиране на президента Джо Байдън.
Да се надяваме, че съдебните заседатели също ще видят това.
Gregg Jarrett е правен анализатор и коментатор на Fox News и преди това е работил като защитник и помощник професор по право. Неотдавнашната му книга „The Trial of the Century“ за известния „Scopes Monkey Trial“ се предлага в книжарниците в цялата страна или може да бъде поръчана онлайн на уебсайта на Simon & Schuster. Последната книга на Джарет, „Конституцията на Съединените щати и други патриотични документи“, беше публикувана от Broadside Books, подразделение на HarperCollins на 14 ноември 2023 г. Грег е автор на най-продаваната книга номер 1 на New York Times „ Измамата с Русия: Незаконната схема за изчистване на Хилъри Клинтън и очертаване на Доналд Тръмп. Неговата последваща книга също беше бестселър на New York Times, „Лов на вещици: Историята на най-голямата масова заблуда в американската политическа история“.
