О, СЕГА нашите специалисти по общественото здравеопазване ни казват, че подходът ни към COVID е бил тесногръд

Нашите чиновници в региона на публичното опазване на здравето се пробват да признаят грешността на чиновниците в публичното опазване на здравето.

Франсис Колинс, някогашен член на Националния институт по опазване на здравето по време на пандемията и сегашен теоретичен консултант на президента Байдън, означи, че той и сътрудниците му са показали „ нещастно “ тесногръдство.

Това е добре пристигнала, въпреки и със забавяне, самопризнание.

Не доста от дълго време всеки, който споделяше, че епидемиолозите може да са прекомерно съсредоточени върху предварителната защита на заболяванията, като изключват други проблеми – нали разбирате, като работа, психологично здраве и обучение – бяха отхвърлени като безразсъдни нихилисти, които не се интересуваха дали техните съграждани починаха всеобщо.

Сега Франсис Колинс се намеси, с цел да ни каже, че доста от хората, считани за затворени и антинаучни по време на Коронавирус, акцентираха уместно уравновесен мироглед за компромисите, присъщи на реакцията на пандемията.

„ Ако сте човек, занимаващ се с публичното опазване на здравето и се пробвате да вземете решение, имате този доста стеснен взор върху това какво е вярното решение “, сподели Колинс на събитие по-рано тази година, което притегли вниманието онлайн последните няколко дни.

Това не е ново просветление или изненадващо.

Това е малко като да се каже, че болшевиките ще се съсредоточат върху национализирането на средствата за произвеждане над всичко останало, или експертът по голф ще бъде мономаниален по отношение на вярната механика на замаха.

Проблемът идва, несъмнено, когато публичното здраве или „ публичното здраве “ стане единственото управление за социална политика. Тогава вие давате на група завладяващи, които имат значима роля в верните граници, прекалено много власт по метод, който безусловно ще изкриви вашето общество.

Франсис Колинс, още веднъж: „ Значи придавате безкрайна стойност на прекъсването на заболяването и спасяването на живот. Придавате нулева стойност на това дали това в действителност нарушава живота на хората, унищожава стопанската система и кара доста деца да не посещават учебно заведение по метод, от който в никакъв случай не се възвръщат. ”

Вярно и добре казано, само че това са доста много значими неща, на които да придадете „ нулева стойност “.

Той също по този начин призна, че има користолюбие към града, водено от работата отвън Вашингтон, окръг Колумбия, и че мисли съвсем извънредно за Ню Йорк и други огромни градове.

Ако Колинс и неговата кохорта са сбъркали, хора като губернатора на Флорида Рон ДеСантис и губернатора на Джорджия Брайън Кемп – и учените-ренегати и лекари, които поддържаха техния по-модулиран метод към пандемията – са го създали вярно.

Винаги си коства да помним, че пандемията се случва един път на 100 години и в началото имахме доста малко информация и доста малко средства за попречване и лекуване на заболяването. Неизбежно е лицата, вземащи решения, да вършат неточности в такава рецесия и да се поправят, до момента в който вървят.

Въпреки това, учените, които са били на власт, можеха да проявят повече невзискателност. Можеха да приветстват дебата.

Можеха да се дистанцират от — или още по-добре, да осъдят — акцията за честен тормоз, провеждана от тяхно име.

Много хора желаеха да предадат своето мислене на специалистите и по-късно, с огромно възприятие за справедливост, да разчитат на причини от властта, с цел да демонизират съперниците си и да затворят всеки политически спор.

Франсис Колинс, един от най-изтъкнатите учени в страната и тъничък мъдрец, който не е склонен с ортодоксията, че науката и вярата са несъвместими, би бил съвършен глас за противопоставяне на пропагандните акции, които целят да подтиснат нежелани възгледи и даже нежелани обстоятелства.

Вместо това той остана с племето си.

Напредък е обаче да осъзнаем, че учените също са податливи на групово мислене, пристрастия към неотдавнашното развиване и ограниченост; че специалистите могат да знаят необикновено доста за една доста тясна област, до момента в който знаят малко или нищо за по-широки въпроси с по-голямо значение; тази позиция, считана за рискова полуда, може с течение на времето да се окаже, тъй че не би трябвало да бъде цензурирана или отменяна по различен метод.

Не единствено че учените действаха като замаяни учени по време на пандемията; те толерираха или участваха в агитпроп, който беше неприятелски за научния дух и за положителната социална политика.

Twitter: @RichLowry