Обяснено съкращаването на финансирането на Тръмп от близо 1 милиард долара: какво одобри Конгресът и кои програми са засегнати

Президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп предприе дейности за анулация на съвсем 1 милиард $ федерални разноски, утвърдени преди този момент от Конгреса, употребявайки рядко употребен и законно оспорван механизъм, прочут като „ анулация на джоба “. Ходът, разгласен от Белия дом на 25 септември, е ориентиран към стратегии, занимаващи се с имиграция, обучение, жилищно настаняване, развиване на бизнеса на малцинствата, проучвания в региона на опазването на здравето и интернационалните екологични начинания.

Администрацията споделя, че средствата съставляват разточителни, дублиращи се или идеологически водени разноски, които към този момент не служат на данъкоплатците в Съединени американски щати. Критици, в това число законодатели от двете партии, настояват, че изпълнителната власт не може дейно да анулира парите, които Конгресът е отпуснал без утвърждението на Конгреса.

Ето какво значи този ход и кои стратегии са наранени.

Какво е „ анулация на джоба “?

Отмяната е анулация на финансиране, което Конгресът към този момент е отпуснал. Съгласно Закона за надзор на задържането от 1974 година президентът може да предложи на Конгреса да анулира присвоените средства. Конгресът нормално разполага с 45 законодателни дни, с цел да прегледа предлагането.

„ Отмяната на джоба “ е по-противоречива маневра. Администрацията изпраща настояването за анулация, когато остава толкоз малко време през фискалната година, че 45-дневният интервал на обзор от Конгреса не може реалистично да бъде приключен преди приключването на средствата.

Последният пакет на Тръмп беше разгласен единствено пет дни преди края на федералната фискална година на 30 септември, оставяйки на Конгреса малко практическо време за деяние. Администрацията твърди, че механизмът е позволен според Закона за надзор на задържането, до момента в който критиците на Конгреса и Службата за отчетност на държавното управление оспориха законността на потреблението му по този метод.

Тръмп е употребявал тактиката и преди

Последното деяние следва потреблението на джобна анулация от Тръмп през 2025 година, когато администрацията му се опита да блокира към 4,9 милиарда $ в Конгреса утвърдена задгранична помощ.

Това беше първото потребление на механизма от близо 50 години.

Върховният съд отхвърли да блокира тези анулира, като съдиите придадоха забележителна тежест на престижа на президента във външните работи. Настоящият пакет е друг, тъй като е ориентиран най-вече към локални стратегии.

Кои стратегии са ориентирани?

Според Белия дом пакетът включва следните съществени категории:

Най-голямата част от пакета включва 567 милиона $ финансиране за опазване на здравето и човешки услуги за стратегии, обслужващи бежанци, търсещи леговище, непридружени малолетни и други неграждани.

Администрацията на Тръмп твърди, че парите към този момент не са нужни, защото броят на незаконните граници е намалял внезапно. Белият дом също по този начин подлага на критика няколко организации, които са получили федерални безплатни средства, наблягайки тяхната работа, обвързвана с имиграцията, а в някои случаи и връзките им с някогашни администрации на Демократическата партия.

Други огромни съкращения включват:

70 милиона $ за интернационалните просветителни стратегии

56 милиона $ за стратегии за жилищно консултиране на HUD

28 милиона $ за дотации за проучвания на HHS

25 милиона $ за просветителни стратегии обслужващи студенти мигранти

15 милиона $ за работа за връзки с общността на Министерството на правораздаването

15 милиона $ за стратегии на DHS, предоставящи услуги на неграждани

10 милиона $ за стратегии, подпомагащи имигранти с правни услуги

10 милиона $ за Агенцията за развиване на бизнеса на малцинствата

9 милиона $ облекчение на задължения, свързани с стратегии за запазване на околната среда

5 милиона $ за HHS Office of Minority Health

Белият дом споделя, че целевите стипендии за проучвания на HHS включват планове, които счита за дублиращи се, идеологически или несвързани с главната задача на отдела.

Защо този ход е спорен?

Спорът надвишава обособените стратегии. Той се концентрира върху това кой има окончателната власт над федералните разноски - Конгресът или президентът.

Конституцията дава на Конгреса властта на кесията. Съгласно Закона за надзор на задържането, президентите могат да оферират анулация, само че законът открива развой на Конгреса за тяхното утвърждение. Двупартийният политически център отбелязва, че законността на „ анулацията на джоба “ остава неразрешена, защото уставът не преглежда категорично този сюжет.

Сюзън Колинс възразява

Ходът също провокира рецензии от републиканския сенатор Сюзън Колинс от Мейн, ръководител на комисията по бюджетните заеми на Сената.

Колинс сподели, че администрацията е работила без предизвестие или консултация и упрекна Службата за ръководство и бюджет в превишаване на пълномощията си.

„ Не единствено самото закъснение е задържане, което не е докладвано на Конгреса, само че също по този начин е узурпация на пълномощията на Конгреса за бюджетни заеми “, сподели Колинс.

Тя сподели, че ще работи с сътрудниците си за справяне с това, което тя разказа като „ противозаконни дейности “.

Демократът осъжда ход

Сенатор Пати Мъри от Вашингтон, най-хубавият демократ в Комитета по бюджетните заеми на Сената, назова действието „ кражба от американския народ “.

Мъри твърди, че средствата са били утвърдени от Конгреса на двупартийна основа и би трябвало да бъдат изразходвани съгласно предназначението на законодателите.

Междувременно Белият дом твърди, че президентът употребява пълномощията, налични според Закона за надзор на задържането, с цел да отстрани изразходването им счита за разточително или нездравословно.