Опитът за убийство на Фико разкрива рискове за политиците в поляризирана Европа

Ужасяващите подиуми в Словакия след опита за ликвидиране на министър-председателя Роберт Фицо са блестящо и брутално увещание за заплахите, пред които са изправени тези, които се стремят към обществени постове.

Фицо, проруски ляв популист, се възстановяваше в четвъртък, откакто беше прострелян няколко пъти в стомаха. Министри от държавното управление, тясно свързани с премиера, бързо нарекоха стрелбата „ политически стимулирана “, сочейки с пръста си виновността за токсичната политическа атмосфера към опозицията и медиите.

Но самият Фико беше отговорен за потреблението на прочувствен език в предишното. Той твърди, че отиващият си напредничав президент на страната Зузана Чапутова е била „ американски сътрудник “ и я упрекна – без никакви доказателства – че е работила в полза на американския финансист Джордж Сорос, честа цел за конспиративни теории. Съюзниците на Чапутова споделиха, че мненията са довели до смъртни закани.

Проблемът явно не е изолиран единствено за Словакия. През последното десетилетие политиките в Европа и на други места се разделиха мощно, като крайнодесните и радикалните леви популисти ускориха въздействието си както във вътрешната политика, по този начин и на европейско равнище. Продължаващите спорове в Украйна и Газа прибавиха към това напрежение, защото жителите чакат своите водачи да заемат позиция по мощно противоречиви въпроси.

Тези напрежения съществуват в същото пространство като политическа система, която задължава определените длъжностни лица да се срещат и да се смесват с хората, които ги избират на поста.

Стрелбата пристигна във време на извънредно политическо разделяне по отношение на позицията на Словакия в света и нейното бъдеще.

Фицо е и постоянно е бил мощно разногласен политик. Неговите поддръжници го виждат като грижлив водач, който има техните ползи драговолно. Опонентите му споделят, че той е подкупен популист, чиито проруски пристрастия крият огромни опасности.

Коментарите на Фицо накараха Чапутова да предприеме правосъдни дейности против Фицо, като го съди за клюка.

Въпреки че е един от най-популярните словашки политици, Чапутова разгласи предходната година, че ще се отдръпна и няма да се кандидатира още веднъж. Тя категорично цитира вербалните офанзиви против нея и фамилията й като измежду аргументите, заради които усеща, че „ няма задоволително сили “ да служи за още един мандат.

Опитът за ликвидиране на Фицо пристигна, когато неговото съдружно държавно управление се пробва да прокара редица разграничителни ограничения, предизвиквайки месеци на широкомащабни мирни митинги.

Опитите на Фико да преразгледа наказателноправната система са изключително спорни. Правителството се стреми да понижи наказванията за корупция и отстрани специфичната прокуратура, на която беше предоставено да проверява съществени и политически чувствителни случаи на корупция, в това число някои, засягащи хора, директно свързани с Фицо и неговата партия SMER.

Правителството също се пробва да закрие публичната телевизия RTVS, като възнамерява да я размени с нова национална телевизия, която ще бъде под по-строг надзор на държавното управление. Този проект провокира широкомащабни митинги в Словакия.

Словакия не е неповторима в политическото си разделяне и се движи към популизъм. Само тази седмица Холандия се приближи една стъпка по-близо до основаването на съдружно държавно управление с крайнодясна партия отпред. През 2022 година Джорджия Мелони стана министър-председател на Италия, откакто се кандидатира с антиимиграционен, обществено закостенял претендент. Въпреки че и двамата водачи са отдясно, а Фицо е отляво, характерните избрания сред ляво и дясно стават все по-малко потребни в Европа в подтекста на популизма.

Наклонът към популизъм се чака да се прояви на изборите за Европейски парламент идващия месец. Настоящите изследвания демонстрират, че ще има задоволително крайнодесни членове на Европейския парламент (ЕП), които ще могат да блокират законодателство.

Политическо разделяне, прочувствени задгранични спорове, високи равнища на миграция и затруднени стопански системи - всичко това способства за тенджерата под налягане, която прави рисково да бъдеш политик в наши дни.

Политиците са изключително уязвими на насилствени офанзиви заради няколко аргументи. Те са хора, чиято позиция им дава обществена платформа, която не се разграничава от тази на незначителна звезда.

За разлика от незначителните звезди, те са човешки представителства на политики, към които хората имат извънредно мощни усеща.

Ако политик принадлежи към партия, която няма да призове за неотложно преустановяване на огъня сред Израел и Хамас, той поддържа геноцида в очите на някои гласоподаватели. Според някои хора, в случай че политик поддържа блокирането на Covid, той лиши хората от техните свободи. Ако определен представител желае да продължи да финансира Украйна, вместо да предизвиква договарянията с Русия, някои ще го видят като войнолюбец, който осуетява мира.

Политиците също са длъжни да се смесват с необятната общност. Във Англия двама настоящи парламентаристи бяха убити, до момента в който организираха срещи с хората, които представляваха. През 2016 година Джо Кокс, левичарски народен представител, който се изрече в поддръжка на сирийските бежанци, беше погубен от крайнодесен последовател на превъзходството на белите. Дейвид Еймъс, народен представител от Консервативната партия, беше погубен по време на среща с гласоподаватели в църковна зала от симпатизант на ISIS.

Заплахата от принуждение може да бъде усетена от политици надалеч оттатък границите на Европа. Бившият японски министър председател Шиндзо Абе беше убит през юли 2022 година, до момента в който изнасяше предизборна тирада. Миналата година претендентът за президент на Еквадор Фернандо Вилависенсио – герой за битка с корупцията и народен представител – беше убит по време на избирателен протест, 10 дни преди първия тур на гласуването.

Докато те имат тези отговорности да извършват и смесват, няма никаква сигурност, която изцяло да отстрани този риск за политиците. Освен това ограничението на достъпа до политици би могло да направи разрива сред обществото и определените от него представители още по-лош.

И най-после, в случай че сте някой, който желае да изрази политическа позиция посредством обществен акт на принуждение, тогава кой е по-добър от човешкото показване на това, на което се противопоставяте? Може да е извънредно да признаете, че политически стимулираното принуждение против политик е ефикасен метод за привличане на внимание за вашата идея, само че това е изчислението, което ще създадат тези, които правят тези офанзиви.

Нападението против инцидентен член на обществото няма да притегли вниманието на медиите, както нападението против политик. Насочването към някой с обществен профил, който в действителност съставлява нещо, значи, че можете да твърдите, че сте политически страдалец, а не елементарен палач.