От Truth Social до съдебни решения: Групи, оспорващи действията на Тръмп, получават помощ от неговите постове

Вашингтон — Докато юристите на Министерството на правораздаването работят, с цел да пазят политиката на президента Тръмп за втория мандат в десетки правосъдни каузи, склонността на президента да разгласява в обществените медии дава голям брой доказателства за юристите, които оспорват дейностите му в съда.

В най-малко една дузина от стотици заведени каузи, съдиите показаха изявления в обществените медии от господин Тръмп или високопоставени членове на неговата администрация в техните решения против държавното управление по редица въпроси.

Някои от решенията идват в провокации на Първата корекция, произлизащи от дейности, подхванати от администрацията на Тръмп против адвокатски адвокатски фирми, новинарски издания и интернационалните студенти, протестиращи против Израел. Други породиха от опити за задържане на федерални помощи и дотации, уволняване на федерални служащи и преустановяване на отбраната за краткотрайна депортация на имигранти от избрани страни.

В едно решение, блокиращо призовки, издадени от прокуратурата на Съединени американски щати във Вашингтон, окръг Колумбия, до Федералния запас, американският областен арбитър Джеймс Боасбърг се базира на повече от 100 от изявленията на господин Тръмп в обществените медии, които осъди ръководителя на Фед Джеръм Пауъл и откри, че обосновките за призовките са предлог.

„ Планината от доказателства допуска, че преобладаващата цел е да се тормози Пауъл, с цел да се окаже напън върху него да понижи лихвените проценти “, написа Боасбърг за призовките в своето решение от март. „ От години президентът обществено насочва Пауъл, тъй като Федералният запас не дава ниските ставки, които Тръмп изисква. “

Джанин Пиро, американският прокурор във Вашингтон, разгласи предишния месец, че нейната работа приключва следствието на Пауъл и ремонтите на централата на Федералния запас.

„ Ние споделяме, дано продължи да приказва. Нека продължи да туитва “, сподели Скай Периман, президент и основен изпълнителен шеф на Демокрация напред, юридическа организация, която е завела стотици каузи против администрацията. „ Тъй като всякога, когато президентът взе участие или неговите сътрудници и чиновници на администрацията вземат участие в този вид нагла изразителност, това постоянно ни оказва помощ в съда и разкрива пред съда и американския народ, че администрацията подхваща набор от дейности, които са стимулирани, постоянно противоконституционно стимулирани, от личната позиция на президента или стратегия за отмъщение. “

Едно дело, заведено от юристи на Democracy Forward от името на дребни компании и организации с нестопанска цел предишния ноември оспориха прекъсването на компенсациите от програмата за спомагателна хранителна помощ от Министерството на земеделието по време на затварянето на държавното управление. Федерален арбитър уточни изявлението на господин Тръмп в Truth Social като доказателство, че администрацията е задържала хранителната помощ по политически аргументи.

Г-н. Тръмп беше декларирал, че изгодите „ ще бъдат дадени единствено когато радикалните леви демократи отворят държавното управление, което те елементарно могат да създадат, а не преди този момент! “

„ Този ​​съд не е доверчив за същинските претекстове на администрацията “, написа в решението си окръжният арбитър на Съединени американски щати Джон Макконъл. „ Далеч от угриженост за финансирането на детското хранене, тези изказвания ясно демонстрират, че администрацията задържа цялостните изгоди от SNAP за политически цели. Подобно „ безпричинно користолюбие “ болести вземането на решения от USDA, правейки го случайно и капризно. “

Белият дом отбрани потреблението на обществените медии от господин Тръмп и нападна съдиите от по-ниски съдилища, които са се произнесли против администрацията.

„ Американският хората обичат и ценят прозрачността на президента Тръмп. Неговите постове не са казусът – проблемите са безмилостните, противозаконни решения, издадени от съдии от по-нисши съдилища, прокарващи своя личен политически дневен ред, които явно са провокирани от дневния ред на президента Тръмп, сподели Абигейл Джаксън, представител на Белия дом, в изказване за CBS News. „ Президентът Тръмп няма да се колебае, когато извършва самодейностите на „ Първа Америка “, за които беше определен. “

Осветление върху вземането на решения

Откакто се завърна в Белия дом, президентът се опита да употребява федералните долари като лост против организации, които от дълго време подлага на критика. През април 2025 година администрацията на Тръмп съобщи, че ще замрази повече от 2 милиарда $ федерални безплатни средства за Харвардския университет, базирайки се на отношението на учебното заведение към еврейските студенти и антисемитизма в кампуса.

Харвард заведе дело, потвърждавайки, че дейностите за прекъсване и по-късно цялостното преустановяване на безвъзмездните средства са направени в отговор на отхвърли му да се съобрази с редица претенции, направени от администрацията на Тръмп. Окръжният арбитър на Съединени американски щати Алисън Бъроуз отсъди в интерес на Харвард през септември, установявайки частично, че администрацията му отмъсти в нарушаване на Първата корекция. Министерството на правораздаването апелира това решение.

Цитирайки изявленията на господин Тръмп в обществените медии, откакто администрацията разгласи замразяването на финансирането си, Бъроуз написа, че тези изказвания, наред с други от висши чиновници, „ удостоверяват, че инициираната от държавното управление офанзива против Харвард е била доста повече за поощряване на държавна ортодоксия в нарушаване на Първата корекция, в сравнение с за нещо друго, в това число битка антисемитизъм. "

Г-н. Тръмп беше нарекъл Харвард „ смешка “, която „ към този момент не би трябвало да получава федерални фондове “, и подлага на критика учебното заведение за „ наемането на съвсем всички будни, радикални леви, идиоти и „ птичи мозъци “, които са способни да преподават на учениците единствено ПРОВАЛ. “

Никел Сус, основен консултант на Гражданите за отговорност и нравственос във Вашингтон, сподели наличието на изявленията на господин Тръмп и готовността му да приказва намерено по всевъзможни тематики, основават проблеми на Министерството на правораздаването, защото то се пробва да отбрани администрацията в съда. Но за обществеността размишленията дават прозорец към претекстовете на президента.

„ Ако президентът ще предприеме несъмнено деяние и по-късно желае да приказва с американския народ посредством някакъв обществен медиен канал или посредством пресата по способи, които са почтени и същинската причина зад избрана политика, даже в случай че те навредят на правния проблем на държавното управление, мисля, че това е нещо положително, тъй като съдилищата не би трябвало да гадаят за какво президентът или изпълнителната власт подхващат съответно позиция или приемане на избрана политика “, сподели той. „ До степента, в която държавното управление взема значими решения, то дължи на американския народ пояснение за какво взема тези решения и им дължи почтено пояснение. “

Подобно на решението да лиши Харвард от федерални средства, господин Тръмп подписа изпълнителна заповед, която искаше да попречи на Националното публично радио и Общественото радиоразпръскване да получават обществени долари заради, както сподели президентът, пристрастно отразяване.

Двамата новинарските издания твърдяха, че директивата на президента нарушава Първата корекция, тъй като ги дискриминира и им отмъщава въз основа на тяхната позиция и публицистичен избор. Г-н Тръмп постоянно се противопоставяше на PBS и NPR в обществените медии, потвърждавайки, че те са „ коренно ляво злополучие и 1000% против Републиканската партия! “ и " оръжия на Радикалната лява демократическа партия. "

Съединени американски щати. Окръжният арбитър Рандолф Мос реши, че изпълнителната заповед на президента е противоконституционна и вечно блокира администрацията на Тръмп да я наложи, като откри, че е ориентирана към медиите за гледни точки, които господин Тръмп не харесва.

„ В този запис не може да има подозрение, че изпълнителната заповед не е ориентирана към ищците единствено тъй като те имат позиция или поредна вероятност и затова не съумяват да отговорят на някои, които към момента не са реализирани нереален блян за „ безпристрастна “ публицистика, само че тъй като счита тяхното изявление за неподходящо за него и Републиканската партия “, написа той.

Мос продължи: „ Разбира се, президентът има право да подлага на критика това или което и да е друго репортажи и той може да изрази личните си възгледи, както откри за добре. Той обаче не може да употребява държавната си власт, с цел да подрежда на федералните организации да изключват ищците от приемане на федерални дотации или друго финансиране в възмездие за това, че споделя неща, които не харесва. "

Извънсъдебните изказвания нормално не са възможни в съда, според федералните правила за доказване. Но изказванията на противниковата страна са изключение. В правните провокации против администрацията на Тръмп, те нормално са от президента или висши длъжностни лица.

„ С тази администрация, при която президентът Тръмп възприе максималистичен мироглед за властта си като президент, неговата позиция е, че президентът има висш надзор върху цялата изпълнителна власт “, ​​каза Сус. „ Така че изхождайки от това размишление, изказванията, които той прави за неща, които прави неговата администрация и изпълнителната власт, биха обвързали Министерството на правораздаването в правосъдни разногласия против федералното държавно управление. “

X и изборите през 2020 година

Президентът се е сблъсквал с правни проблеми и преди вследствие на своите изявления в обществените медии и обществени изказвания, най-много свързани с изборите през 2020 година и хипотетичните му старания да подкопае прехвърлянето на президентския пост власт.

Гражданските каузи и федералното обвиняване, свързани с нападението на Капитолия на Съединени американски щати от 6 януари 2021 година, се основаваха частично на туитовете на господин Тръмп, повтарящи подправени изказвания, че той е спечелил изборите през 2020 година и изказвания за изборни измами в основни щати на бойното поле. В тези случаи тогавашният специфичен прокурор Джак Смит и група законодатели от Демократическата партия и чиновници на полицията на Капитолия на Съединени американски щати твърдяха, че посредством своите изявления и обществени мнения президентът е измамил поддръжниците си по отношение на резултата от изборите през 2020 година и е подклаждал принуждение в Капитолия.

Наказателното гонене на господин Тръмп от Смит завърши, откакто той завоюва изборите през 2024 година Но неотдавнашно решение на американския областен арбитър Амит Мехта позволи гражданският иск да продължи, откакто откри, че президентът не е съумял да потвърди, че е взел участие в публични дейности и затова не е ваксиниран против иск за това държание.

Мехта оцени близо три дузини туита от господин Тръмп, свързани с офанзивата от 6 януари и изборите през 2020 година, с цел да дефинира дали те съставляват публично държание – разбор, осъществен след решението на Върховния съд Решение от 2024 година, с което се открива, че някогашен президент има имунитет против наказателно гонене за публични дейности, осъществени по време на престоя в Белия дом. Той сподели, че съвсем всички тези изявления в обществените медии попадат отвън отговорностите на господин Тръмп като президент и са неофициални дейности на претендент, който се пробва да задържи поста.

„ Характеристика на Тръмп “

Тъй като господин Тръмп разчита на обществените медии, с цел да прави изказвания по отношение на личния състав и политиките – и да насочва обиди против хипотетичните си политически врагове – съдиите са оставени да се борят с това по какъв начин да оценят неговия изявления.

По време на чуване през октомври в оборване на решението на президента да федерализира членовете на Националната армия на Орегон и да ги изпрати в Портланд, американският областен арбитър Карин Имергут разпита адвокати от Министерството на правораздаването по отношение на потреблението на изявления на Truth Social от президента като опрощение за разполагането.

„ Наистина? Публикация в обществените медии ще се смята за решение на президента, че можете да изпратите Националната армия към градовете, на това ли в действителност би трябвало да разгадавам? " Попита Имергут.

Президентът беше споделил в обява от 27 септември, че подрежда на министъра на защитата Пийт Хегсет да изпрати войски, с цел да „ защитят разрушения от войната Портланд и всички наши уреди на ICE под блокада от офанзиви на Антифа и други локални терористи. “

По същия метод, когато федерален арбитър прегледа предлагането на господин Тръмп да уволни Лиза Кук от борда на Федералния запас на Управители предходната година тя откри, че Кук не е получил уведомление и опция да оспори обвиняванията против нея, които са довели до нейното премахване. Г-н Тръмп беше написал в Truth Social предишния август, че Кук „ би трябвало да подаде оставка, в този момент!!! “ и включваше връзка към новинарска публикация за целесъобразно писмо до Министерството на правораздаването, в което се твърди, че е направила ипотечна машинация. 

Пет дни след известието си, господин Тръмп показа в Truth Social писмо, в което уведомява Кук, че е уволнена.

„ Съдът е мощно подозрителен, че Кук е трябвало да събере доказателствената база за унищожаване „ по причина “ от разпилян набор от изявления в обществените медии и новинарски публикации “, написа окръжният арбитър на Съединени американски щати Джиа Коб предишния септември. „ Дори в случай че предоставеното уведомление е било задоволително, правата на Кук за надлежния развой евентуално са били нарушени, защото не й е дадена „ значима опция “ да бъде изслушана. “

Членове на Върховния съд също се усъмниха дали обявата на господин Тръмп в обществените медии съставлява задоволително уведомление.

„ Целият този случай е неточен, като се стартира с известието на Truth Social или въобще се мисли за него като за уведомление “, арбитър Соня Сотомайор сподели на основния юрист Д. Джон Зауер по време на устни причини през януари. „ Със сигурност не оферираше опция да бъде изслушан. “

Съдия Кетанджи Браун Джаксън по-късно попита юриста на Кук, Пол Клемънт, за това по какъв начин шефът на Фед ще получи информация по отношение на обвиняванията против нея и опцията да ги оспори.

„ Приемате ли, че обява в обществените медии е задоволително уведомление в обстановка като тази