Отчаян опит за ...: МК Сталин по писмото на президента до Върховния съд

Ню Делхи:

Президентът Дрюпади Мурму до Върховния съд, търсейки изясненост по решението, което дейно дефинира краен период за президента и шефовете да изчистят законопроектите, признати от законодателната власт, притегли мощния отговор от основния министър на Тамил Наду Мк Сталин.

Основният съд на Върховния съд беше пристигнал, че е прочут литературният министър на Тамил Наду. of Governor RN Ravi.

I strongly condemn the Union Government's Presidential reference, which attempts to subvert the Constitutional position already settled by the Hon'ble Supreme Court in the Tamil Nadu Governor's case and other precedents.

This attempt clearly exposes the fact that the Тамил Наду…

- M.K.Stalin (@mkstalin) 15 май 2025 година

В обява X, отнасяща се до писмото на президента, г -н Сталин съобщи, че осъжда „ опитите за подкопаване на конституционната позиция, която към този момент е уредена от„ Върховния съд в тази ситуация на Тамил Наду. " Този опит ясно излага обстоятелството, че губернаторът на Тамил Наду е работил по желанието на BJP, с цел да подкопае мандата на народа. Това не е нищо друго с изключение на обезверен опит за намаляване на демократично определените държавни държавни управления, като ги слага под контрола на губернаторите, служещи като сътрудници на държавното управление на Съюза. Той също по този начин оспорва величието на правото и властта на висшия съд. Той също по този начин оспорва величието на правото и властта на основния министър на Св. сподели.

Г-н Сталин зададе три въпроса: „ Защо би трябвало да има несъгласие за предписването на срокови ограничавания, с цел да могат губернаторите да работят? BJP се стреми да легитимира ли възпрепятстването на своите шефове, като разреши на закъсненията в страната на законопроекта? Зловещото желание на държавното управление на Съюза да изкриви главното систематизиране на конституцията на пълномощията и да не се подписва на държавните законодателни органи, доминирани от опозиционните партии ". Добавено.

Президентът Драупади Мурму изиска от Върховния съд дали периодите могат да бъдат наложени на шефовете. Тя потърси мнението на Върховния съд според член 143 от Конституцията, което дава на президента пълномощията да се съветва със съда по правни въпроси или въпроси с публично значение.

" Дали губернаторът е привързан от помощта и препоръките, показани от Министерството на Съвета, до момента в който упражнява всички разновидности, които са налични с него, когато законопроект е показан пред него по член 200 от Конституцията на Индия? " Президентът изиска от Върховния съд.

Тя попита също дали упражняването на конституционната преценка на губернатора е целесъобразно - при изискване че правосъден развой в съда. Тя цитира член 361 от Конституцията, който споделя, че президентът или губернаторът няма да дава отговор на нито един съд за практикуване на пълномощията и отговорностите на длъжността. " При липса на конституционно предписана времева линия и метода на практикуване на пълномощия от президента, може ли да се постановат периодите и методът на практикуване да бъде постановен посредством правосъдни разпоредби за практикуване на дискретността от президента според член 201 от Конституцията на Индия? " Президентът Мурму изиска от съда.

През април скамейка на правораздаването JB Pardiwala и Justice R Mahadevan използваха специфичните пълномощия на съда за разрешаване на изправяне против спряни законопроекти сред държавното управление на DMK в Тамил и губернатора RN Ravi. Съдът съобщи, че отводът на губернатора да утвърди 10 законопроекта е „ противозаконни и случайни “ и сложи тримесечен краен период за президента и шефовете да изчистят законопроектите, признати от законодателната власт за повторно.

Решението също по този начин съобщи, че президентът би трябвало да се съветва със съдилищата по конституционни въпроси.

Стойката е показала, че в случай че въпросите на въпросите се твърдят в политическите дейности. мнение. „ Упражнението на самоналожено ограничаване от съда по въпроси, свързани с чисто политически съображения, е в сходство с доктрината за политически храсталак, т.е. съдилищата не се впускат в области на ръководство, в които Конституцията дава прерогатива само на изпълнителния шеф. “

„ При избрани изключителни условия, управителният шеф може да резервира законопроекта за обсъждане на президента на законопроизводите, който е да вземем за пример, на изпълнителния шеф може да резервира на изпълнителния шеф на изпълнителния шеф. “

„ При избрани изключителни условия, управителният шеф може да резервира законопроекта за обсъждане на президента, обаче, на изпълнителния шеф може да се резервира на изпълнителния шеф. “

„ При избрани изключителни условия, губернаторът може да резервира законопроекта за обсъждане на президента, обаче, на изпълнителния шеф може да се резервира на изпълнителния шеф. на демокрацията и тълкуването на Конституцията е належащо да се откри дали такова законодателство би трябвало да бъде обещано единодушие или не. на законопроект и би трябвало по въпрос на процедура да се обърне към подобен въпрос до Върховния съд според член 143. Нямаме никакви неприятности да заявяваме, че ръцете на изпълнителната власт са обвързани, когато се ангажират с чисто правни въпроси в законопроекта и единствено Конституционните съдилища имат прерогативата да проучат и дават рекомендации във връзка с конституцията на законопроекта, " сподели решението. нейната консултативна пълномощия. " Въпреки това, единствено тъй като юрисдикцията според член 143 не е обвързваща, не подкопава правилата, употребявани от този съд за установяване на конституционността на законопроекта ", се споделя в това. Политически съображения, което може да надвиши въпроса за конституционността “. " В такива случаи, в случай че президентът работи в несъгласие със препоръките на този съд и отхвърля единодушието на законопроекта, той би трябвало да запише безапелационни аргументи и материали, които оправдават да не дават единодушие ", се споделя в заповедта.

Сега е прерогативът на Върховния съд, без значение дали е основал конституционна пейка, с цел да се вдигне в емисията, повдигната от президента или наново повтаря по-ранната му прескатка на президента. Това идва в миг, когато най -добрият съд има нов началник на основния арбитър на Индия Br Gavai, който постави клетвата през вчерашния ден.

Източник: ndtv.com