Отхвърлена жалба за войник от Едмънтън, осъден за палеж, опит за убийство

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Тази публикация съдържа споменавания на самоубийство. 

Войник от Едмънтън, наказан за подпалването на фамилния си дом в CFB Едмънтън през 2015 година, бе отритнат обжалването й заради липса на доказателства и меродавност.

Жената, която не може да бъде посочена заради възбрана за издание, беше наказана през февруари 2023 година по две обвинявания за палеж и три обвинявания за опит за ликвидиране по отношение на пожар, разпален в мазето на дома й през 2015 година

Тя беше беше наказан на 10 години затвор през юни 2023 година и беше освободен от военните.

Основните въпроси на процеса бяха идентифицирането на подпалвача и установяването дали обвиненият е възнамерявал да извърши опит за ликвидиране.

В жалбата си дамата твърди, че съдията по делото е решил неправилно нейната меродавност, позволил е неточности при обработката на доказателствата и не е решил вярно дали нейните доказателства могат да породят основателно подозрение по отношение на виновността й.

Съдът на Алберта на Апелативният отдел разгласява решението си в петък, като заключи, че съдията по делото е работил надлежно, като е намерил дамата за недостоверна и че нейните доказателства не пораждат рационално подозрение.

„ Жалбоподателят по обжалването не е показал нищо с изключение на спекулации, което да допуска че различен човек е запалил огъня “, се споделя в решението.

„ Като се имат поради доказателствата по този случай и оценката на съдията по делото, той не сгреши, като изключи други благоприятни условия като спекулативни. “

По време на процеса съдът чу, че дамата е взела своите три деца в дома й в CFB Edmonton след три нощувки в хотел Fantasyland в West Edmonton Mall.

Синовете на дамата свидетелстват, че тя е дала на децата NyQuil и ги е поставила да спят. Те се разсъниха по-късно и откриха, че къщата е цялостна с пушек.

Най-голямото дете сподели, че майка им ги е върнала назад в леглото, само че вместо това трите деца се качиха през прозореца и се качиха на покрива, където комшия ги избави тях.

Меморандумът за присъдата от петък обрисува доказателства, че някой е премахнал детекторите за пушек в дома преди пожара. Двама бяха открити в чували за отпадък в мазето, дружно с ускорители на пожара.

Решението също по този начин включваше детайлности за самоубийствено писмо, изпратено до приятеля на дамата в кафяв книжен пакет, който съдържаше 10 000 $.

Приятелят й върна парите по-късно на среща край пътя, откакто й сподели по телефона, че не може да ги одобри.

Докато отбраната твърди в процеса, че последователността в историята на дамата е достоверността на нейните показания, съдията откри, че някои аспекти от изказването й от изявлението и свидетелските показания на процеса подкопават нейната меродавност.

Той също вярваше, че държанието на дамата по време на нейното полицейско изявление - където се допуска, че е правила дълги паузи, когато е отговаряла на въпроси за пожар, вместо да споделя за „ неуместни въпроси “ – също се отрази върху нейната меродавност.

„ От подробните претекстове на съдията по делото излиза наяве, че той е бил добре осведомен с събитията на жалбоподателя “, гласи решението.

„ Той разчита на разсъдък и здрав разсъдък, житейски опит и логичност при оценката на достоверността на жалбоподателя. “

Жената също по този начин твърди, че съдията по делото не е решил вярно дали нейните доказателства могат да издигнат рационална подозрение по отношение на нейната виновност, което допуска, че едно от децата може да е запалило огъня или че дамата е възнамерявала единствено да се самоубие.

Съдията по делото откри, че би било нечиста сделка да се допуска, че децата или друго лице са премахнали доказателства или е провокирал огъня или че огънят е почнал самичък.

„ Би било нечиста сделка, че някой различен с изключение на (жалбоподателят) е запалил огъня “, сподели той.

Той също заключи че, като се имат поради доказателствата, дамата съответно е възнамерявала да убие себе си и децата, защото е „ решила, че е по-добре да почине с децата си, в сравнение с да ги загуби от татко им. “

Жената също оспори съдията не е решила вярно дали тя, при нейните съответни условия, е възнамерявала естествените последствия от дейностите си.

Съдиите от апелативния съд не са съгласни и заключиха, че съдията е „ добре осведомен “ с събитията на жалбоподателя.

„ Няма съображение да се намесва в заключението му, че тя е възнамерявала естествените последствия от дейностите си “, се споделя в решението.