Откъс от книга: „Годината на конституционния живот“ от A.J. Джейкъбс

Може да получим партньорска комисионна от всичко, което купите от тази статия.

Авторът на бестселъри на New York Times и хумористът А. Дж. Джейкъбс по-рано писа за своя експеримент в живия живот, тълкуван от Стария и Новия завет в „Годината на библейския живот“. Сега, в опит да разбере напълно основополагащия документ на нашата нация, Джейкъбс се впусна в едногодишно търсене, за да бъде оригиналният автор в „Годината на конституционния живот“ (ще бъде публикувана от Crown на 7 май). Да, замесени са мускети.

Прочетете „преамбюла“ на книгата по-долу и не пропускайте интервюто на Джон Дикерсън с A.J. Джейкъбс в "CBS News Sunday Morning" 5 май!

Предпочитате да слушате? Audible има наличен 30-дневен безплатен пробен период в момента.

Преамбюлът 

Наскоро открих, че ако се разхождате из Ню Йорк, докато носите мускет от осемнадесети век , получавате много въпроси.

„Ще стреляте ли с червени палта?“

„Можете ли да си тръгнете, моля?“

„Какво, по дяволите, човече ?"

Като оставим въпросите настрана, мускетът може да бъде полезен. Когато пристигнах в местното кафене по същото време като друг клиент, той ми каза: „Ти върви първи. Няма да споря с някой, който държи това нещо.“

Защо нося със себе си десетфунтово огнестрелно оръжие от 1790 г.? Е, това е, защото съм дълбоко в моята година на конституционен живот. По причини, които ще обясня накратко, обещах да се опитам да изразя конституционните си права, използвайки инструментите и начина на мислене, когато са били написани през 1787 г. Моят план е да бъда оригиналният автор.

Ще носят оръжия, но само онези оръжия, които са били налични, когато е написана втората поправка. Оттук и мускета и придружаващия го щик.

Ще упражня правото си на свобода на словото според Първата поправка, но ще го направя по старомодния начин: като надраскам брошури с писалка и ги раздавам на улицата.

Моето право да се събирам? Ще се събирам в кафенета и таверни, а не в Zoom или Discord.

Ако трябва да бъда наказан, ще настоявам наказанието ми да не е жестоко и необичайно, поне не жестоко и необичайно от осемнадесети век стандарти (когато, за съжаление, американците смятаха за приемливо главата ти да бъде заклещена в позорен стълб и да те замерят с кал и гнили зеленчуци).

Благодарение на Третата поправка може да избера да разквартирувам войници в апартамента си — но ще ги изритам на улицата, ако се държат лошо.

Целта ми е да разбера Конституцията, като изразя правата си, както са били тълкувани в ерата на Вашингтон и Медисън (или, в случая с по-късните изменения, как тези изменения са били тълкувани, когато са били ратифицирани). Искам, доколкото е възможно, да навляза в умовете на бащите-основатели. И като правя това, искам да разбера как трябва да живеем днес. Какво трябва да актуализираме? Какво трябва да игнорираме? Има ли мъдрост от осемнадесети век, която си струва да се възроди? И как трябва да гледаме на този най-влиятелен и объркващ от американските текстове?

Започнах това търсене, защото четенето на новините през изминалата година ме доведе до три важни разкрития.

Първото откровение беше колко много животът ни е повлиян от този документ от 4543 думи, изписан върху телешка кожа през онова отдавнашно лято във Филаделфия. Неотдавнашните противоречиви решения на Върховния съд по множество въпроси – включително правата на жените, правата върху оръжията, екологичните разпоредби и религията – всички те твърдят, че произтичат от Конституцията.

Второто разкритие беше колко шокиращо малко знаех относно Конституцията. Никога дори не бих го прочел — поне не целия. Благодарение на Schoolhouse Rock!, бях запознат с преамбюла на „Ние, хората“. И мога да си спомня шепа други известни пасажи, най-вече Първата поправка, която е любима на мен и моите колеги писатели (както и на децата ми, които я цитират, когато ги помоля да не ме ругаят). Но що се отнася до целия документ, от началото до края? Никога не съм я чел.

И трето, разбрах колко много Конституцията е национален тест на Роршах. Всеки, включително и аз, вижда това, което иска. Конституцията подкрепя ли правата на оръжие laissez faire или подкрепя стриктното регулиране на оръжията? Забранява ли училищната молитва или не? Зависи кого питате.

И това не са само въпросите, по които сме разделени – това е самата конституция. Документ за освобождение ли е Конституцията, както ме учеха в гимназията? Или, както твърдят някои критици, това е документ за потисничеството? Трябва ли да почитаме тази брилянтна пътна карта, която може би е насочвала американския просперитет и разширяването на свободата в продължение на повече от 230 години? Или трябва да бъдем скептични към този набор от правила, написани от богати расисти, които смятаха, че клизмите с тютюнев дим са авангардно лекарство?*

[* Клизмите с тютюнев дим бяха основно медицинско лечение за всякакви болести . Те включват маркучи, дим и ръчно задвижвани мехове. Вероятно това е произходът на фразата „издухване на дим в задника ти.“]

Напомня ми за цитат на Уилям Блейк, който веднъж прочетох за Библията:

[Ние] и двамата четат Библията ден и нощ
Но ти четеш най-много черно там, където аз чета бяло.

И, както при Библията, дали виждаш черно или бяло в Конституцията зависи до голяма степен от един важен въпрос : Какъв е вашият метод за тълкуване на този текст?

Трябва ли да се опитаме да открием оригиналното значение от времето, когато текстът е написан? Или значението на текста се развива с времето?

Всъщност паралелите на Библията и Конституцията спомогнаха за раждането на тази книга. Реших да открадна една идея от себе си. Преди няколко години написах книга, наречена „Годината на библейския живот“, в която изследвах начините, по които тълкуваме Библията. Направих това, като следвах правилата в Добрата книга възможно най-буквално. Следвах десетте заповеди, но следвах и стотиците по-неясни правила. Пуснаха ми тревожно разтегнати косми по лицето (Левит казва, че не трябва да бръснеш ъглите на брадата си) и изхвърлих полипамучните си пуловери (Левит казва, че не можеш да носиш дрехи от два вида плат). Станах върховният фундаменталист.

Проектът беше абсурден на моменти, но също така просветляващ и вдъхновяващ. Открих, че някои аспекти на библейския живот промениха живота ми към по-добро (акцентът върху благодарността, например). Освен това научих опасностите от приемането на Библията твърде буквално (не препоръчвам да убивате с камъни прелюбодеец в Сентръл парк, дори тези камъни да са с размер на камъче, както бяха моите). И научих колко предизвикателство е да разбера с какво трябва да заменим буквализма.

Не съм първият, който забелязва, че третираме Конституцията и Библията по сходен начин. Учените отдавна описват Конституцията като свещен текст на нашата гражданска религия. Джеферсън нарече делегатите „полубогове“. И както при Библията, има продължаващ дебат между тези, които казват, че трябва да се придържаме към първоначалния смисъл, и тези, които казват, че смисълът се развива. Това е оригиналистите срещу живите конституционалисти. Двата лагера съществуват от десетилетия, но през последните пет години оригиналистите придобиха изненадваща сила. Петима от шестимата консервативни съдии във Върховния съд са оригиналисти от някакъв вид (Джон Робъртс е изключение), позиция, която е повлияла на решенията им относно абортите, правата върху оръжията и много други теми. Усетих, че е време. Започнах да се подготвям за една година живот според конституцията.

      
Извадка от „Годината на живот според конституцията: Скромното търсене на един човек да следва първоначалното значение на Конституцията“ от A.J. Джейкъбс. Публикувано от Crown, отпечатък на Crown Publishing Group, подразделение на Penguin Random House LLC, Ню Йорк. Авторско право © 2024 от A.J. Джейкъбс.

Вземете книгата тук:

„Годината на конституционния живот“ от A.J. Джейкъбс

Купете на място от Bookshop.org

За повече информация:

Последвайте ни в