Pahalgam Horror: Кой е наистина отговорен - терористи или бойци? Ето защо етикетът има значение

терористична офанзива на Pahalgam: Правителството на Съюза е писало на ръководителя на BBC India Джаки Мартин в отчитането на медийната къща за терористичната офанзива предходната седмица. Правителството възрази против разглеждането на терористи като „ бойци “ в писмото си, съгласно източниците на държавното управление.

Миналата седмица Комитетът за външни работи на Съединени американски щати забива „ отразяване на терористичната офанзива на Пахалгам за потребление на условия като„ артилеристи “и„ бойци “, с цел да опишат нападателите. Индия и Нарендра Моди бяха на държавно посещаване в Саудитска Арабия, убиха 26 души, най-вече туристи в Пахалгам, Джаму и Кашмир на 22 април. или евентуално да заплашва единството, честността, сигурността, [икономическата сигурност] или суверенитета на Индия или с желание да поразят гнет или евентуално да поразят терора в хората или който и да е част от хората в Индия или в която и да е непозната страна “.

Кой е враждебен?

„ бойн The term is used to describe any person who resorts to violent methods in support of a political or social cause, irrespective of whether those violent methods seek to create a climate of terror or fear in the general population or among adversaries for achieving desired political objectives, according to Adil Rasheed, acclaimed author and research fellow at Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses (MP-IDSA)

In Енциклопедия Британика, Джон Филип Дженкинс назовава тероризъм „ изчисленото потребление на насилието за основаване на общ климат на боязън в популацията и по този метод да се реализира избрана политическа цел “. 

Според Федералното бюро за инвицииране на Съединени американски щати (ФБР) тероризмът се отнася до „ насилствени, незаконни дейности, осъществени от човеци и/или групи за по -нататъшни идеологически цели, произлизащи от въздействия, като тези на политически, религиозни, обществени, расови или екологични природа. “

Терористи и милитанти не са идентични. “

, казано в скорост, неотдавна, че в последния отговор, който се споделя, че са били неотдавна, че са терористи, които са неотдавна, че терористите и абитуринтите са на Three, които са неотдавна, които са неотдавна, че терористите и милитанците. Думите - „ терористичните, войнствените и радикални “ - не са идентични по значение и не би трябвало да се употребяват взаимозаменяемо.

„ Въпреки че може да не има консенсус по отношение на общото определение, има огромен консенсус по отношение на концептуалните и съществени съставки на термина “, сподели той в отговора разполагаем онлайн. < 

" От 90 -те години Асошиейтед прес е съветвал за потреблението на думите " терористични " и " тероризъм ", с изключение на в директните цитати или когато е приписан на управляващите ", " Джон Данишевски, вицепрезидентът на Асошиейтед прес е представен, че е представен в гласа на Америка през 2013 година Международно право.

Въпреки че няма сегашно съглашение по отношение на универсално правно определение на термина „ тероризъм “, се следи някакъв спор по отношение на вероятното битие на най-малко отчасти, всекидневно определение на тероризма, съгласно Организацията на обединените народи.  

Това всекидневно предписание за дефиниране на тероризма, споделя Организация на обединените нации, изисква следните три основни детайла: (i) осъществяването на незаконно действие (като ликвидиране, похищение, взимане на заложници, палеж и т.н.) или заплашването на подобен акт; (ii) желанието за разпространяване на боязън измежду популацията (което по принцип би довело до основаването на социална опасност) или директно или индиректно принуждава национална или интернационална власт да предприеме някакви дейности или да се въздържа от приемането му; (iii) Когато законът включва транснационален детайл. (Международно решение, 2011 година, параграф 85).

Но дебатите за думата " терорист " са се популяризирали, тъй като, сходно на думата " геноцид ", тя носи тежка политическа и прочувствена тежест, съгласно Максимтън в Института за геноцид и всеобщо профилактика на инспекцията в Бингхамтън в университета в Ню Йорк. В отчета, оповестен през 2023 година Често. Казаха ни да използваме бойци. Никога не сме употребявали терористи. Въпреки че думата терористи получиха популярност напоследък и думата го накара да заглави. But even today, you may find Terrorist in the headline but the story inside will have militants, " said a journalist who did not want to be named. 

" This nomenclature has changed on its own'

BBC’s Earlier Response

In 2023, John Simpson, the World Affairs Editor at the BBC responded to question son why the British organization doesn't call Hamas militants as „ Терористи “?

Отговорът се връща незабавно към основополагащите правила на Би Би Си, написа Симпсън. 

„ Тероризмът е натоварена дума, която хората употребяват за облекло, което не утвърждават морално. Просто не е работа на Би Би Си да споделя на хората, които да поддържат и кой да осъди - кои са положителните момчета и кои са неприятните “, сподели той. Но това е техният бизнес, прибавя това. Ние също по този начин организираме изявленията с посетители и сътрудници, които разказват Хамас като терористи, се споделя в отговора.

„ Ключовият миг е, че не го споделяме в гласа си. Нашият бизнес е да представяме на публиката си с обстоятелствата и да ги оставим да измислят личните си мозъка “, написа Симпсън.

Ние не вземаме страни

и това е постоянно това в това, че не сме поемали личните си мозъка “, написа Симпсън.

Ние не одобряваме страни

и постоянно е по този начин в това, че ние не вземаме страници, написа. „ По време на Втората международна война категорично беше казано категорично да не назовават ​​нацистите зли или нечестиви, макар че можехме и ги нарекохме„ зложелател “.

„ Преди всичко “, споделяше документ на BBC за всичко това,„ не би трябвало да има място за разгръщане “. Тонът ни трябваше да е спокоен и да се събере. Ние не използваме заредени думи като „ зло “ или „ нерешителен “. Ние не приказваме за „ терористи “. И ние не сме единствените, които следват този ред. Някои от най -уважаваните новинарски организации в света имат безусловно същата политика “, написа Симпсън.