Път назад от хаоса в кампуса
Протестирането срещу неправдите на света е ритуал за поколения американски младежи, подкрепяни от нашите силни закони, защитаващи свободата на словото и свободното събиране. И все пак на студентите и другите демонстранти, които смущават колежаните тази пролет, се дава грешен урок - колкото и възхитително да е да отстояваш вярванията си, няма гаранции, че това ще остане без последствия.
Най-висшето призвание на един университет е да изработи култура на открито проучване, такава, в която свободата на словото и академичната свобода се считат за идеали. Протестът е част от тази култура и въпросът, около който са съсредоточени толкова много от настоящите демонстрации - участието на САЩ в конфликта Израел-Хамас - трябва да бъде ожесточено и редовно обсъждан в университетските кампуси.
Конституционното право на свобода на словото е защита срещу намеса на правителството, ограничаваща словото. Следователно лидерите в държавните университети, които се финансират от правителството, имат повишено задължение да спазват тези граници. Частните институции нямат същите правни задължения, но това не ги освобождава от отговорността да насърчават открития диалог, когато и където е възможно в техните кампуси. Това е от съществено значение за стремежа към учене.
В реалния свят обаче това може да стане объркващо и е необходим нюанс, когато свободата на словото влезе в напрежение със защитата на академичната свобода. Най-ранните университети, които възприеха принципа на академичната свобода, направиха това, за да осуетят намесата и влиянието на тоталитарните държави и религиозния фанатизъм. Днес Американската асоциация на университетските професори го определя като „свободата на учител или изследовател във висшето образование да проучва и обсъжда проблемите в неговата или нейната академична област и да преподава или публикува констатации без намеса от политически фигури, настоятелства , донори или други субекти.“
законодателни усилия за потискане на елитните университети и законодателите в Камарата наскоро приеха предложение, което ще наложи забележителни правителствени ограничения върху свободата на словото. Сенатът трябва да отхвърли тези усилия недвусмислено.Липсата на стабилно и принципно лидерство е това, което отвори вратите на кампуса за такъв цинизъм на първо място. В продължение на няколко години много университетски лидери не успяха да действат, тъй като техните студенти и преподаватели показаха все по-голяма готовност да блокират разширяваща се гама от възгледи, които смятат за погрешни или отвъд границите. Някои учени съобщават, че това е имало смразяващ ефект върху работата им, правейки ги по-малко склонни да участват в академията или в по-широкия свят на публичния дискурс. Цената на прокарването на граници, особено с по-консервативните идеи, става все по-висока и по-висока.
Училищата трябва да учат учениците си, че слушането е също толкова смело, колкото и е в изказването. Не остана незабелязано – в колежите, но и от членовете на Конгреса и от широката общественост – че много от тези, които сега настояват за правото на протест, преди това са се опитвали да ограничат речта на онези, които са обявили за омразни.
Установяването на култура на откритост и свободно изразяване е от решаващо значение за мисията на образователните институции. Това включва ясни предпазни огради за поведение и налагане на тези предпазни огради, независимо от оратора или темата. Това не само би помогнало за възстановяване на реда в университетските кампуси днес, но също така би укрепило културната основа на висшето образование за бъдещите поколения.
The Times се ангажира да публикува на редакторът. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
