Питър Наваро, бивш служител на Белия дом на Тръмп, ще бъде осъден за неуважение към Конгреса

Вашингтон — Питър Наваро, бивш служител на Белия дом на Тръмп, който ръководеше голяма част от търговската политика на администрацията, ще бъде осъден в четвъртък на два обвинения в неуважение към Конгреса, произтичащи от отказа му да се съобрази с призовка, свързана с действията му след изборите през 2020 г.

През 2022 г. Наваро се противопостави на призовка за записи и свидетелски показания от вече несъществуващата избирателна комисия на Камарата на представителите с разследване на нападението на 6 януари 2021 г. срещу Капитолия на САЩ. Федерално жури във Вашингтон, окръг Колумбия, осъди Наваро след кратък процес през септември 2023 г.

САЩ. Окръжният съдия Амит Мехта ще произнесе присъдата на изслушване във федералния съд във Вашингтон в 10 часа сутринта в четвъртък. Прокурорите поискаха от Мехта да наложи присъда от шест месеца затвор и глоба от 600 000 долара.

Наваро отказа да се съобрази, твърдейки, че бившият президент Доналд Тръмп е твърдял, изпълнителна привилегия върху материала, търсен от комисията. Президентът Байдън и офисът на адвоката на Белия дом отказаха да се позовават на привилегията да предпазят Наваро от призовката на Конгреса.

Камарата, контролирана от демократите, гласува да го обвини в неуважение и отнесе въпроса до Министерството на правосъдието за наказателно преследване. След това американският прокурор във Вашингтон го обвини в две обвинения за неуважение.

Прокурорите обвиниха по време на еднодневния процес миналата година, че Наваро "е действал така, сякаш е над закона", когато не е изпълнил искането на комисията. Адвокатите му безуспешно настояваха Мехта, съдията, да позволи на Наваро да твърди, че Тръмп го е инструктирал да предяви привилегия на изпълнителната власт и да отхвърли искането на Конгреса.

В изслушване по въпроса за привилегията на изпълнителната власт преди процеса Наваро каза на Мехта беше „ясно“, че Тръмп се е позовал на защитата в телефонен разговор през 2022 г. Съдията обаче не беше убеден и забрани тази защита, като каза, че няма доказателства, че е направено някакво официално твърдение. Наваро в крайна сметка не зае позицията си в своя защита.

Адвокатите на защитата на Наваро посочиха, че ще обжалват присъдата въз основа на решението на Мехта. Всяка присъда, която съдията наложи в четвъртък, вероятно ще се забави с напредването на процеса на обжалване.

В своята бележка преди произнасяне на присъдата прокурорите казаха на съда, че Наваро „прикрива недобросъвестната си стратегия на неподчинение и презрение зад безпочвени, неоснователни позовавания на изпълнителни привилегии и имунитет, които не биха могли и никога няма да се приложат към неговото положение."

Те твърдят, че Наваро е „избрал вярността към бившия президент Доналд Тръмп пред върховенството на закона“, когато е избрал да не се яви за насрочено депозиране или да предаде документите, поискани от комисията на 6 януари.

Те твърдяха, че Наваро не е общувал с персонала на комисията „по никакъв начин“ и трябва да бъде държан отговорен за бездействието си.

Неговият защитник обаче твърди, че въпросът пред съда не е толкова прост, твърдейки, че случаят се занимава с "нови проблеми на първото впечатление". Неговите адвокати призоваха Мехта да наложи период от шест месеца изпитателен срок за всяко обвинение и глоба от 200 долара.

„Д-р Наваро е действал, защото разумно е вярвал, че е длъжен да отстоява изпълнителната привилегия от името на бившия президент Тръмп“, пише защитата на Наваро. Те твърдяха, че самият Мехта е казал в минали съдебни изслушвания, че Наваро вероятно поне е смятал, че е защитен от привилегии.

Наваро е вторият съюзник на Тръмп, осъден за това, че се е противопоставил на призовка от комисията на 6 януари. Стив Банън беше признат за виновен през 2022 г. по същите две обвинения, след като не се съобрази с призовка. Той беше осъден на четири месеца затвор, но федерален съдия отмени присъдата, за да може обжалването му да продължи напред.

В съдебните документи правният екип на Наваро работи, за да разграничи неговия случай от този на Банън, аргументирайки исканията на Конгреса спорните в това дело бяха свързани най-вече с работата на Банън, след като той напусна Белия дом на Тръмп, което усложни всякакви претенции за привилегии.

Но прокурорите казаха, че Банън, за разлика от Наваро, се е „свързал“ с комисията чрез адвокат и „поне е предложил, че при определени обстоятелства може да изпълни задълженията на призовката, която е получил“.

Последвайте ни в