Подходът на Върховния съд към „история и традиция“ дразни Ейми Кони Барет

Във Върховния съд, където консервативното болшинство от ден на ден се опира на историята като управление, може да тлее спор за това какъв брой модерни каузи могат да бъдат позволени, като се огледа в предишното на нацията.

Въпреки че решението на арбитър Кларънс Томас по огромно дело за комерсиална марка предходната седмица беше единомислещо, то провокира изострен спор, воден от арбитър Ейми Кони Барет по отношение на потреблението на историята за решение на случая.

Барет, най-новият реакционер в съда, упрекна Томас, най-старшият помощник в правораздаването, в „ лазерен фокус върху историята “, който „ пропуща гората за дърветата “.

Обръщането напред-назад може да алармира за наново калибриране от страна на някои членове на съда за това по какъв начин и кога да се ползва оригиналността, преобладаващата правна теория измежду консерваторите на съда, която изисква Конституцията да се пояснява въз основа на първичното й значение.

Дори лека смяна може да има големи последствия за хитовите каузи на съда, в това число висящо дело, което евентуално ще се концентрира мощно върху историята, с цел да реши дали на американците, които са обект на ограничаващи заповеди за домашно принуждение, може да бъде неразрешено да имат оръжие.

„ Критиката на Барет към оригинализма несъмнено алармира за това, което наподобява възходящо различие измежду оригиналистите в съда по отношение на верния метод за потребление на историята “, сподели Том Улф, специалист по конституционно право в демократично насочения Brennan Center for Justice към Нюйоркския университет Юридическия факултет.

„ Тук несъмнено има евентуално образуване на различен или няколко различни метода към историята, които в последна сметка притеглят болшинство “, сподели Волф.

Непристойна комерсиална марка получава историческо отношение

Когато предходната седмица Върховният съд отхвърли предлагането на юрист за комерсиална марка на фразата „ Тръмп е прекомерно дребен “, всичките девет съдии се съгласиха с резултата, само че породиха мощни различия по отношение на решението на болшинството да се позове на „ историята и традицията “ на нацията, с цел да отхвърли комерсиалната марка.

Барет, която утвърди заключението на съда, че наредба от федералния закон за комерсиалните марки, забраняваща регистрацията на име на обещано лице без единодушието на това лице, е конституционна, написа настрана, с цел да изрази недоволството си от претекстовете за решението на Томас да разчита на „ история и традиция “.

Този път, твърди Барет в съвпадане на 15 страници, „ е два пъти неверен “. Тримата либерали на съда се причислиха към елементи от мнението на Барет.

Въпреки че Барет призна в мнението си, че „ традицията има законна роля в конституционното изговаряне “, номинираната от Тръмп сподели, че „ лазерното фокусиране на съда върху историята на това само ограничаване пропуща гората вместо дърветата “ и се опита да унищожи дупки в историята и традицията - първият път, стихотворец от Томас и другите консервативни съдии, които се съгласиха с правната му аргументация.

Покойният арбитър Антонин Скалия, водещ бранител на оригинализма във Върховния съд, един път разказа метода си към тълкуването на Конституцията като „ парче торта “. Но дебатът, който разиграва този термин, може да е самопризнание от някои на корта, че историята постоянно е объркана и нюансирана по метод, който не постоянно дава лесни отговори.

„ Това, което можем да забележим, е по-нюансиран метод към потреблението на тази история “, сподели Елизабет Видра, президент на прогресивния център за конституционна отчетност.

„ Много по-сложно е от това – историята е доста по-оспорвана от това “, сподели Видра. „ И по този начин, този спор сред двама консервативни съдии, мисля, внася доста светлина в полемиката. “

Няколко правосъдни наблюдаващи споделиха, че е прекомерно рано да се чете прекалено много в дебата сред Томас и Барет.

„ Ясно е, че Барет счита, че традицията от време на време е уместна – и че тя може да има някои разлики с Томас по отношение на това по кое време и какъв брой тъкмо “, сподели Иля Сомин, професор по право в университета „ Джордж Мейсън “. „ Но тук в действителност няма ясна доктрина. “

„ Границите “ на историята

Подходът на съда към историята ще бъде деликатно прегледан в неговото блокбъстър решение по Втората корекция, което се чака през идващите дни. В Съединени американски щати против Рахими съдиите би трябвало да решат ориста на федерален закон, който не разрешава на хората, които са обект на заповеди за преквалификация за домашно принуждение, да имат оръжие.

Въпреки че болшинството от съдиите показаха по време на разногласията през ноември, че ще поддържат закона, същинското предизвикателство за консерваторите ще бъде по какъв начин да съпоставят това решение с казус от преди две години, съгласно който възбраните за носене на оръжие би трябвало да имат исторически връзки, с цел да оцелеят при втората корекция. В New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Bruen, Томас написа, че актуалните закони за оръжията би трябвало да бъдат „ в сходство с историческата традиция на тази нация “.

Но нямаше закони за оръжията в книгите при основаването на нацията, които да се занимават категорично с домашното принуждение. И по този начин, с цел да поддържа федералния закон, съдът евентуално ще би трябвало най-малко да изясни по какъв начин този стандарт се ползва към актуалните закони.

Когато Томас издаде решението си с болшинство в Bruen преди две години, Барет се причисли напълно към мнението на Томас. Но тя също по този начин написа малко единодушие, с цел да подчертае „ рестриктивните мерки на допустимото потребление на историята “ при решаването на каузи. Сред тях, сподели тя, е идентифицирането на историческата дата, нужна за оценка дали обещано ограничаване е конституционно.

През месеците и годините след решението на съда в Bruen рамката на „ историята и традицията “ накара съдиите в Съединени американски щати да анулират разнообразни ограничавания за носене на оръжия, като в същото време объркаха някои адвокати, които означиха пречките, съпътстващи новото предписание.

Съдия Соня Сотомайор също отбеляза