Поглед отвътре към Върховния съд и 3-ма ключови съдии

Версия на тази история се появи в бюлетина What Matters на CNN. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се безплатно .

Върховният съд на Съединени американски щати има голяма власт над живота на американците, само че е необикновено безмълвен за това по какъв начин взема решения.

Проучването допуска, че множеството американци гледат на правораздаването като повлияно от идеологията, вместо да обезпечава обективна и безпристрастна инспекция на другите клонове на държавното управление. Призивите за обвързващ етичен кодекс бяха отхвърлени от съдиите. Президентът Джо Байдън се причисли към апелите за реформиране на съда, като неотдавна предложи ограничавания на мандата на съдиите, които сега се радват на доживотни назначения, наред с други промени.

Джоан Бискупик от CNN отразява съда в продължение на десетилетия и е написала голям брой книги за правосъдната система, в това число „ Девет черни плебеи: Вътре в устрема на Върховния съд към дясно и неговите исторически последствия “.

Тъй като съдиите са в пауза сред мандатите, тя разгласява поредност от три истории за случилото се зад кулисите в следващи случаи по отношение на президентския имунитет, правата на аборт и свободата на словото:

Говорих с Biskupic по имейл за сериала и получих нейната оценка за някои други въпроси, в това число по кое време може да се появи идващото свободно място в съда.

Защо тези 3?

WOLF: Вие сте разгласили истории за съдиите Ейми Кони Барет и Самуел Алито и основния арбитър Джон Робъртс. Защо решихте да пишете за тези три тази година? 

БИСКУПИЧ: Винаги се интересувам от началника и по какъв начин той употребява властта си. Така че съм податлив да стартира всеки план, знаейки, че желая да науча повече за него.

По време на репортажа си събрах нова информация за персоналните ходове на съдиите Барет и Алито и те естествено станаха значим фокус.

Как да отразяваме Върховния съд

WOLF: Как подхождате към докладването на тези подмолни истории?

BISKUPIC: Започвам със лист от дълги източници в орбитата SCOTUS, които може да имат потребни прозрения. Започвам да се обаждам, и още позвънявания. Срещам се с хора за кафе или обяд.

Когато узнавам за разискванията в съответни случаи, имам податливост да се върна към по-кратък лист от източници. Мястото е толкоз потайно, че лишава известно време, с цел да се съберат частите, като пъзел.

Суинг гласоподаване?

WOLF: Фокусираната върху Барет история е за това по какъв начин тя застана на страната на демократичните съдии в съда при положение, обвързван с правата на аборт в Айдахо, образец за дами в съда, формиращи блок. Чудя се дали гледате на Барет като на изменчиво гласоподаване на съда.

БИСКУПИЦ: Съдия Барет е единствено четири години в мандата си, тъй че съм доста отворен за това по какъв начин ще се появи и решаващата роля, която може да играе. Но тя несъмнено беше решителен глас в огромните случаи, които изследвах, от абортите през обществените медии до разногласието за имунитета на Тръмп. Написаното от нея се открояваше.

Как Робъртс гледа на Тръмпизма?

ВОЛФ: Историята на Робъртс се концентрира върху това по какъв начин той изостави естествения си институционалистки метод и твърди, че решението е за доста повече от Доналд Тръмп. Имаше скрито записано негово аудио в историята на Съединени американски щати. Мислите ли, че той гледа на тръмпизма като на тресчица, която ще се разпадне?

БИСКУПИЧ: Мисля, че той се пробва да огледа оттатък Тръмп, доколкото може. Но от 2016 година наличието на Тръмп по един или различен метод витае над случаите.

Съдиите тревожат ли се по какъв начин се възприема съдът?

WOLF: Има доста образци за изместване на съда надясно: отрязването му на административната власт на държавното управление, повторното му пояснение на правата за носене на оръжие, преоценката му на правата на хомосексуалистите и решението му да отнеме правата на аборт. Консервативните съдии осъзнават ли чувството, че съдът се отклонява толкоз надясно, или гледат на всеки случай във вакуум? Пука ли им мнението, че Върховният съд не е в крайник със страната?

БИСКУПИЦ: По принцип множеството съдии се интересуват от престижа на съда в очите на обществеността. Но е малко евентуално болшинството да счита, че съдът не е в сходство, както казвате. Те са тези, които издадоха тези спорни решения.

Как гледат на напъните за промени?

WOLF: Байдън утвърди налагането на ограничавания на мандатите на съдиите и използван етичен кодекс. Как мислите, че това предложение ще премине във Върховния съд?

БИСКУПИЧ: Съдиите са виждали предложенията за ограничавания на мандатите, повдигани през десетилетия, и те в никакъв случай не са получавали огромно самопризнание. Подозирам, че считат, че концепцията ще избледнее или най-малко се надяват да избледнее.

Предстоят ли пенсиониране?

WOLF: Ако Тръмп завоюва, очаквате ли някой арбитър да се пенсионира? Ако Камала Харис завоюва, е допустимо нито един арбитър да не се пенсионира?

БИСКУПИЦ: Ако Тръмп завоюва, водещите претенденти за пенсиониране ще бъдат съдиите Кларънс Томас (на 76 години) и Алито (на 74 години). Ако Харис завоюва, това ще бъде съдията Соня Сотомайор (на 70 години). Те са тримата най-възрастни, само че както постоянно споделям, 70 са младини в съда.

Източник: cnn.com