Политиците от Северна Ирландия се сблъскаха относно здравето, стабилността на Стормонт и единството на Ирландия в телевизионния дебат

Политиците от Северна Ирландия се сблъскаха по отношение на финансирането на здравните услуги, стабилността на Стормонт и заслугите на единството на Ирландия във втория огромен ефирен спор от предизборната акция в Уестминстър.

Началният продан на дебата на BBC NI се концентрира върху неотдавнашния спор към разпределението на средствата за опазване на здравето в тазгодишния бюджет на Стормонт.

Високопоставени представители на Шин Фейн, ДЮП, Алианската партия, Ulster Unionist Party и SDLP бяха заложени въпроси от публиката по отношение на разпределението на бюджета към Министерството на здравеопазването.

UUP, което държи отдела, гласоподава срещу скорошния бюджет, признат от Асамблеята, с аргумента те няма да ползват съкращения, които биха имали „ пагубно влияние “ върху здравните услуги.

Всички други съществени партии на изпълнителната власт – Шин Фейн, ДЮП и Алианс – поддържаха проекта за разноски, като главната опозиционна партия, SDLP, се опълчи.

Дебатният състав включваше трима партийни водачи – Гавин Робинсън от ДЮП, Наоми Лонг от Алианса и Колъм Истууд от SDLP – до момента в който Шин Фейн беше показан от своя претендент от South Down Крис Хазард, а UUP от своя заместник-лидер и претендент от Lagan Valley Роби Бътлър.

Г-н Хазард сподели, че има самопризнание от държавното управление на Обединеното кралство, че Стормонт е бил незадоволително финансиран и сподели, че вероятността за влизане на лейбъристите в държавното управление значи, че „ в този момент има отговорност за всички депутати и изпълнителни сътрудници да се уверят, че ще получим тази по-добра договорка, с цел да можем да влагаме в нашите здравни услуги “.

Г-н Робинсън сподели, че други отдели също се нуждаят от в допълнение финансиране, спекулирайки какво би могло да бъде въздействието, в случай че всички пари бяха дадени на здравната работа.

„ Колко служители на реда ще бъдат направени непотребни, какъв брой пандизчии щяха да бъдат освободени и какъв брой деца със специфични потребности щяха да останат без провизията, от която се нуждаят? “ попита той.

Г-жа Лонг сподели, че сравняването на цифрите в края на годината с началото на годината и това, че демонстрира понижение, „ не е почтено “.

„ Правилно е да кажете, че последният бюджет за опазване на здравето предходната година наподобява като понижен. Но това, което не сме взели поради, е, че през годината има кръгове за наблюдаване, при които опазването на здравето ще получи спомагателни разпределения “, сподели тя.

Г-н Бътлър сподели, че здравето е „ тематика номер едно на вратите “ по време предизборната акция и сподели, че проектът на неговата партия е „ да работи с нашите изпълнителни сътрудници за координиране на бюджет “.

Г-н Истууд сподели, че „ няма задоволително пари в Stormont “.

„ Познавам хора в Дери, които отиват в кредитния съюз, за ​​да заемат пари за елементарни процедури (частно) “, сподели той.

„ Трябва да отидем с един глас и да желаяме от английското държавно управление да финансира вярно тази здравна работа, тъй като тя изцяло се срина. “

Въпреки че това беше спор за предизборната акция, откриването на дебата се концентрира върху здравето, което е делегиран въпрос.

Програмата последва дебата на UTV в неделя, в който последствията от Brexit, различията към апелите за обединена Ирландия и рисковото финансово състояние на Stormont преобладаваха полемиките.

Събитието беше оповестено за спор на водачите и хазаин Тара Милс притисна представителите на Шин Фейн и UUP за какво техните водачи не са приели поканата да участват.

Г-н Хазард сподели, че първият министър на Шин Фейн Мишел О'Нийл е на пътеката, до момента в който господин Бътлър сподели, че водачът на UUP Дъг Бийти имаше други задължения в дневника.

Дебатът се измести от финансирането на опазването на здравето и промените към въпроса за стабилността на Стормонт, защото политиците бяха провокирани от обстоятелството, че децентрализираните институции са били в хладилни хранилища за пет от последните седем години заради два дълготрайни интервала на колапс – единият, провокиран от Шин Фейн, а другият от DUP.

DUP беше виновен за последния срив, защото блокира изпълнителната власт и събранието в символ на митинг на поста - Търговски съглашения за Brexit, които сътвориха стопански бариери сред Северна Ирландия и останалата част от Обединеното кралство.

Г-н Робинсън оправда протеста, който партията приключи през януари, настоявайки за прогрес за понижаване на бюрокрацията в търговията в Ирландско море „ не би било направено без нашата позиция “.

„ Бихме предпочели въобще да не беше свалено държавно управление “, сподели той.

„ Бихме предпочели да имаме имаше обстановка, в която хората биха признали, че това място работи вярно и позитивно въз основа на консенсус, и всякога, когато синдикализмът групово в своята целокупност показваше, че Протоколът за Северна Ирландия (за търговията след Брекзит) е фундаментално налагане на конституционната позиция на Северна Ирландия и нямаше да се измие, това трябваше да накара политическото тяло да седне и да каже „ в действителност имаме проблем тук “. “

Г-жа Лонг сподели, че позицията на DUP няма резултат върху Уиндзорското рамково съглашение от 2023 година на Обединеното кралство и Европейски Съюз за понижаване на комерсиалната администрация.

„ Не заради разпадането на Асамблеята постигнахме прогрес във връзка с тези въпроси “, сподели тя.

„ И повече от това, разпадането на Асамблеята навреди на нашите публични услуги, няма подозрение, че казусът е подобен, попитайте хората, които работят в тях. “

След това госпожа Лонг повтори апела си за Stormont промяна, с цел да отстрани потенциала на най-големите юнионистки и най-големите националистически партии да го смъкват.

Когато господин Хазард беше запитан дали вижда някакви условия, при които Шин Фейн ще смъкна изпълнителната власт още веднъж, той отговори: „ Не, тъй като в края на деня, и още веднъж дублирам, вижте мощното позитивно водачество на Мишел О'Нийл и Ема Литъл Пенгели (DUP заместител първи министър), с цел да бъдем почтени към Ема Литъл Пенгели и другите партии в Изпълнителен шеф до момента (показали).

„ Те са работили дружно в съдействие. Това не е елементарно. Справянето със строгите икономии на торите не е елементарно. Има голяма рецесия в образованието и опазването на здравето. Но в този момент има ангажимент да работим дружно в съдействие, с цел да реализираме резултат. “

Г-н Бътлър сподели, че разликата сред UUP и DUP е, че неговата партия е била подготвена да продължи децентрализацията да работи, когато нейният главен противник се отдръпна.

„ Всички политици юнионисти се съгласиха във връзка с въздействието на Брекзит, протокола и Уиндзорската рамка, само че Ълстърската юнионистка партия твърдо застана, че няма да накара хората на Северна Ирландия да страдат поради политическо безумство, “ сподели той.

Г-н Истууд настоя, че главните партии няма да дадат гаранция, че няма да срутен още веднъж институциите.

„ Мисля, че първото нещо, което политиците тук довечера могат да създадат, е всички се ангажират да не смъкват Стормонт още веднъж, само че няма да го създадат, ” сподели той.

Попитана от публиката за обединена Ирландия и съюза, госпожа Лонг сподели, че нейната партия е обвързвана с „ практическите аспекти ”.

„ Хората не се разсънват измежду нощ в пяна от пот, обезпокоени за границата, а се тормозят дали ще могат да платят сметките си.

„ Ще вкарат ли децата си в положително учебно заведение? Ще могат ли да подсигуряват, че могат да получат час за своя доктор? Това са нещата, които тревожат хората. “

Г-н Истууд сподели, че Северна Ирландия е „ икономическа кошница “ и уточни милиардите бюджетни остатъци, които ирландското държавно управление има през последните години – значително с помощта на корпорациите налог, плащан от шепа мултинационални компании.

Той сподели, че е „ по-лесно да се измъкнат пари от “ държавните управления в Дъблин и Лондон, в сравнение с от Стормонт, а хората в републиката „ получават два пъти повече от тях получавате възнаграждение на север “.

Г-н Робинсън сподели, че господин Истууд е „ доста добър в изявлението на нещата “, само че сподели, че NHS има поради, че хората не заплащат такси за услуги като прегледи при лекари.

Г-н Бътлър сподели, че „ икономическият мотив явно е нещо, което доминира в съзнанието на някои хора сега “.

„ Не мисля, че бих могъл да купя Colum, не Мисля, че мога да купя Крис във връзка с техните желания да останат част от Обединеното кралство, само че ще го печеля във връзка с аргумента за сърцата и мозъците. “

Г-н Хазард сподели, че някогашният таоист Лео Варадкар е направил „ забележителен “ разяснява неотдавна, когато сподели, че ирландското държавно управление би трябвало да подсигурява, че обединяването е „ политическа цел, а не просто блян “.

Последната тематика беше за спора в Близкия изток и доколко той стане „ прокси война “ на Севера.

Г-н Истууд сподели, че няма да пътува като част от годишното посещаване във Вашингтон за деня на Свети Патрик в символ на митинг против поддръжката на Съединени американски щати за Израел.

„ Няма да отида да пия халби Гинес и да хапвам хапки с Джо Байдън, когато той финансира и въоръжава израелското държавно управление да направи това, това е моята позиция “, сподели той.

Г-н Хазард сподели Sinn Фейн беше поел „ ангажимент “ към народа на Палестина да „ бъде техният глас на тези места “.

„ Никой в никакъв случай няма да сложи под въпрос солидарността на Шин Фейн с палестинския народ “, сподели той на което господин Истууд намеси: „ Всъщност доста хора са. ”

По въпроса за прокси войната, госпожа Лонг сподели, че е била заложена „ в действителност изпитателен въпрос от млада жена в учебно заведение ”.

„ Тя ми сподели: „ Дали това, че Израел прави на хората в Газа, е по някакъв метод разочароващо, че намирам за ужасяващо, тъй като всички към мен наподобява мислят, че Израел е добре “.

„ Защото се превърнахме в прокси, както вършим с съвсем всеки проблем, за спора в Северна Ирландия и би трябвало да спрем да вършим това. ”

Г-н Робинсън сподели, че не е „ взимане на страна, с цел да осъди тероризма ”, добавяйки, че вижда „ доста ясно, че протичащото се сега е човешка покруса ”.

Г-н Бътлър сподели, че „ няма значение дали е израелско или палестинско дете, което губи живота си “ и че „ би трябвало да има разговор “.