Помните ли какво направи Spotify с музикалната индустрия? Книгите са следващите.
Spotify може да ни направи по-лесно от всякога да слушаме огромно разнообразие от музика, но извлече толкова много пари, правейки това, което доведе до обедняване на музикантите . Сега компанията насочва вниманието си към книгите с ново предложение. Това ще направи същото с писатели, чиито аудиокниги Spotify започна да предава по нов и по-вреден начин.
Четохме тази история и преди. Техническите платформи и техните алгоритми имат тенденция да възнаграждават творците с висока производителност – колкото повече потребители получават, толкова по-вероятно е да привлекат повече. В случая на Spotify това означаваше, че през 2020 г. 90 процента от изплатените авторски възнаграждения са отишли при най-добрите 0,8 процента от артистите, според анализ на Rolling Stone.
Това оставя огромното мнозинство - включително мнозина дори в тази малка група - да се борят да изкарват прехраната си. Обещанието на бизнес стратегията, изложена в книгата „Дългата опашка“, беше, че множество създатели на нишово съдържание ще просперират в интернет. Това се оказа илюзорно за повечето от тях. Това е игра, в която победителят взема всичко; твърде често технологичните платформи, агрегиращи съдържанието и блокбъстърите, печелят всичко, гладувайки по-голямата част от творците. Резултатът е постепенно влошаване на нашата култура, нашето разбиране за себе си и нашите колективни спомени.
Ето защо регулирането е толкова важно. Преди да напиша книги, работих в Google, ръководех три големи екипа по продажби и операции, а преди това бях старши съветник по политиката във Федералната комисия по комуникациите. Това, което научих е, че днешните технологични платформи са различни от вида монополи от по-ранна ера, които вдъхновиха нашата регулаторна рамка. Техните мрежи могат да имат силно положително или отрицателно въздействие. Не искаме да регулираме стойността, която могат да създадат, но щетите, които могат да причинят, са опустошителни. Нуждаем се от регулаторна рамка, която да ги прави разлика.
качен в Spotify и препоръчан на слушателите. И разбира се, платформата може просто да показва неуместни, натрапчиви реклами, нарушаващи поверителността, или дори да продава данните на своите потребители.Нека си припомним какво направи Spotify с музикалната индустрия. Възнагражденията за стрийминг са нищожни в сравнение с а-ла-карт продажбите – моделът на ценообразуване се промени на текущите $10,99 на месец на Spotify за достъп до милиони песни от около $10 за изтеглен албум, $13 за компакт диск и $24 за винилова плоча преди десетилетие . Резултатът? Много кандидат-музиканти не могат да си позволят да преследват своето изкуство. Ето защо от 2022 г. пазарът на нова музика се свива; растежът на пазара идва от стари песни.
книги с изтеглено авторско право като, странно, произведения на Карл Маркс. Или прокарва съдържание от хитови артисти, с които има връзка. Някои слушатели ми казаха, че се продават за новата автобиография на Бритни Спиърс, независимо дали е вероятно да се интересуват от Бритни Спиърс. Средната класа на създателите на книги изглежда ще бъде още по-притисната, а приходите изглежда дори по-концентрирани в 1 процента от авторите.Освен това сложността на одитирането на докладите на Spotify за това кой колко от какво е слушал и как това се превежда в хонорари звучи като нов ад както за писателите, така и за издателите.
възходът на Amazon и по-широката консолидация на индустрията, която стесни успеха до по-малка област от победители, но бизнесът остава относително непокътнат, защото дори Amazon все още оценява книгите според заглавието. Ако индустрията премине към модел на ценообразуване на Spotify за аудиокниги на други платформи - като Audible - това, в комбинация с алгоритъма на компанията, ще навреди на издателите и авторите. Автори: Можем да действаме колективно. Помолих моя издател да не включва книгите ми в това ново предложение и ви насърчавам да направите същото. Издателят ми уважи молбата ми.Spotify може да гледа дълго и да не злоупотребява с пазарната си мощ, за да извлече повече от и без това нищожните плащания към авторите. В крайна сметка в дългосрочен интерес на Spotify е да поддържа високо качеството на музиката и книгите. Въпреки това, ако бях главен изпълнителен директор на Spotify, аз също щях да бъда много повече фокусиран върху растежа и рентабилността на компанията, отколкото върху обогатяването на музиканти и писатели. Не е реалистично да се очаква нещо различно. Що се отнася до потребителите — опитът да ги притиснеш да бойкотират доминираща услуга поради системни проблеми вероятно е най-малко ефективното решение.
На технологична платформа не трябва да се позволява да използва своя пазар сила за постоянно намаляване на плащанията към създателите на съдържание, за продажба на потребителски данни и на рекламодатели с високи цени. Това са проблеми, които надхвърлят Spotify. Amazon, Facebook, Google, TikTok, Twitter и други технологични платформи също крият същите рискове. Регулаторите трябва да създадат правила, които могат да разграничат положителните и отрицателните въздействия, които тези платформи създават.
В най-добрите времена е трудно да си изкарваш прехраната като писател или музикант. Това не са най-добрите времена. Сега повече от всякога имаме нужда от нова музика и идеи, които да ни напомнят за споделената ни човечност. Трябва да храним, а не да гладуваме, нашите артисти.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела The New York Times Opinion на , и .
