пр.н.е. регулаторът търси по-строги закони за защита на инвеститорите след решението на Върховния съд

Председателят на Комисията за скъпи бумаги на Британска Колумбия приканва федералното държавно управление да промени законодателството, с цел да отбрани вложителите, откакто Върховният съд на Канада постанови, че санкциите, наложени от регулаторите, могат да бъдат заличени от банкрут.

Бренда Леонг сподели, че решението на Върховния съд е „ обратно “, само че също по този начин и „ частична облага “ за вложителите, защото посоката за връщане на непозволено добити облаги – известна като заповеди за освобождение — ще останат в действие даже откакто обещано лице бъде освободено от банкрут.

„ Тази комисия от дълго време се застъпва за промени в законодателството за банкрута, с цел да бъдат категорично освободени глобите за скъпи бумаги “, сподели Леонг на конференция сряда. „ Федералното държавно управление би трябвало да работи в този момент, с цел да направи тази смяна, с цел да отбрани вложителите в тази страна. “

В решението, постановено в сряда, се споделя, че наказванията, наложени от „ административни трибунали или регулаторни организации “, не се покриват от лист с изключения в Закона за несъстоятелността и несъстоятелността, който обрисува съответни типове задължения, които „ оцеляват след банкрут “.

Случаят включва B.C. двойка, Thalbinder Singh Poonian и Shailu Poonian, които бяха наказани от Комисията по скъпите бумаги на Британска Колумбия да платят 13,5 милиона $ административни наказания и да възстановят 5,6 милиона $ на тези, които са изгубили пари в скица за манипулиране на пазара, която „ накара уязвими вложители да изгубят милиони долари. ”

Професорът по право от Университета на Британска Колумбия Кристи Форд сподели, че решението на Върховния съд е „ ненапълно удар върху Комисията по скъпите бумаги и нейната дарба да пази вложителите на финансовите пазари. ”

Получавайте ежедневни национални вести

„ Това е мощен регулатор с значими цели “, сподели Форд. „ Понякога значимите цели, за които регулаторите на скъпи бумаги се пробват да се погрижат, могат да се сблъскат с други значими цели, когато става въпрос за други области на правото. “

Форд сподели, че провинциалните регулатори на скъпи бумаги са упълномощени за санкциониране на неприятните участници на финансовите пазари в страната, само че този случай се натъкна на „ бездънен парламентарен въпрос по отношение на това какво могат да вършат съдилищата и какво могат да вършат административните трибунали или изпълнителната власт. “

Тя сподели, че има „ доста предизвикателство да се подсигурява, че комисиите за скъпи бумаги могат да бъдат допустимо най-ефективни в рамките на тези ограничавания, които са наложени от дълбоки конституционни правила.

„ Това е мъчно “, сподели тя.

По-голямата част от наказванията, постановени от Върховния съд, не са освободени, тъй като не са наложени от съд и не произтичат директно от лъжливо държание, а по-скоро се вършат „ индиректно “ посредством решението на комисията да глоби пунианците.

Съдът постанови, че в случай че задълженията от административни санкции оцелеят след банкрут, като са обхванати от изключенията на закона, ще има „ капацитет за хващане на задължения или отговорности, които не са директен резултат от машинация. “

Съдът откри обаче, че заповедите за освобождение, издадени от регулатора, „ съставляват цената на измамата на банкрутиралите – средствата, които те са спечелили вследствие на тяхното пазарно манипулиране. “

„ Има затова директна връзка сред лъжливото държание на банкрутиралите и разпорежданията на комисията за освобождение, ” се споделя в решението.

Върховният съд сподели, че в случай че Народното събрание желае санкции или наказания, налагани от регулаторни органи като комисията, с цел да оцелее след банкрут, „ можеше да се каже по този начин категорично. “

Изменението на канадския закон за банкрута и несъстоятелността, сподели Форд, ще бъде „ най-простото решение за този проблем “, само че дали това ще се случи, не е ясно.

„ Въпреки че едно изменение на закона за несъстоятелността би решило този непосреден проблем, то е по-скоро решение на пластир за по-голям проблем, който е, че целите на комисията по скъпи бумаги не постоянно се вписват идеално с други елементи на закона ”, сподели тя.

Джасмин Гиргис, професор по право в университета в Калгари, който специализира в законодателството в региона на несъстоятелността и несъстоятелността, сподели в сряда, че схваща, че забавянето на провинциалните комисионни за скъпи бумаги е доста.

„ Съчувствам на комисията по скъпи бумаги. Искам да кажа, че това са солидни санкции, които те не получават, и е значимо те да могат да си съберат наказванията, тъй като действието им изисква това “, сподели тя. „ Но също по този начин е доста значимо законодателството да се чете по метода, по който е написано и съгласно неговата цел. “

Гиргис сподели, че висшият съд прави разлика сред наказванията, издадени от регулатора, и заповедите за освобождение, което подхожда на какъв брой е получено посредством лъжливо държание и употребявано за връщане на суми, взети от жертвите.

„ Комисията по скъпите бумаги не е жертва на измамата “, сподели тя. „ Но това не значи, че Народното събрание не може да преразгледа това и да даде нещо на комисията по скъпите бумаги. “

Гиргис сподели, че има конкуриращи се констатации от съдилища в Британска Колумбия, Алберта и Манитоба по въпроса и решението на Върховния съд от сряда обяснява тези различия.

„ Вероятно по тази причина Върховният съд е желал да чуе това, само че може би в този момент, когато има явен глас от Върховния съд, може би федералното държавно управление ще бъде заинтригувани да го преразгледат “, сподели Гиргис.

Пунианците, сподели тя, към момента остават в неплатежоспособност и не са погасени, тъй че техните задължения към B.C. Комисията по скъпите бумаги и Канадската организация за приходите остават в действие към този момент, а в закона за несъстоятелността „ това е цената, която плащате за това, че сте непочтен дебитор. “

„ Това са дълги, упорити политически борби сред разнообразни заинтригуваните страни “, сподели Гиргис. „ Това оставя съда в обстановка, в която те би трябвало да поясняват законодателството и съдът тук го направи, което е ужасно, и откакто го създадат, тогава допускам, че Народното събрание би трябвало да обмисли: би трябвало ли да променим нещо? ”

Този отчет от The Canadian Press е оповестен за първи път на 31 юли 2024 година