Правни експерти казват, че пистата на Джак Смит да съди Тръмп преди изборите през 2024 г. „се скъси много“
Върховният съд в сряда разреши преразглеждане на твърденията на бившия президент Тръмп за президентски имунитет по делото за намеса в изборите предявен от специалния прокурор Джак Смит, което поставя под въпрос поне графика за евентуален съдебен процес в избори, в които Тръмп е вероятният кандидат на Републиканската партия.
Докато някои правни експерти поставят под съмнение вероятността за успех на аргументите на Тръмп, те казват, че преразглеждането на Върховния съд отлага сроковете на Смит да започне процес преди избори и повдига въпроса дали главният прокурор Мерик Гарланд би — или би трябвало — да одобри да започне процес точно преди общите избори през ноември.
Джонатан Търли, практикуващ адвокат по наказателни дела и професор в университета Джордж Вашингтон, казва, че „пистата за Джак Смит току-що стана много по-къса.“
„Мисля, че повечето хора все още вярвам, че Смит може да надделее пред Върховния съд. Но най-непосредственото въздействие е, че пистата за Джак Смит просто стана много по-къса", каза Търли в интервю за Fox News Digital.
Върховният съд в сряда разреши преразглеждане на твърденията на бившия президент Тръмп за президентски имунитет. (Шон Рейфорд/Гети изображения)
Първичната битка на Смит за последните няколко месеца беше да се осигури процес преди изборите“, каза Търли, добавяйки, че ако процесът е след изборите, „може да няма процес“.
Търли каза, че ако решението дойде от Върховния съд чак през юни, между „домакин“ на досъдебни молби и други процесуални елементи на ниво окръжен съд – дори ако окръжният съд бяха също толкова „мотивирани“, колкото Смит, да насрочат процес преди изборите – най-рано процесът може да започне през есента.
Търли отбеляза, че Министерството на правосъдието има дългогодишна практика да избягва всякакви прокурорски действия, които биха могли да се възприемат като политически в определен период преди изборите.
Говорител на Министерството на правосъдието отказа коментар.
Наръчникът по правосъдието гласи: „Федералните прокурори и агенти никога не могат да избират времето за каквото и да е действие, включително следствени стъпки, наказателни обвинения или изявления, с цел да повлияят на избори или с цел да дадат предимство или недостатък за който и да е кандидат или политическа партия.
„Такава цел е несъвместима с мисията на Министерството и с принципите на федералната прокуратура.“
Докато DOJ може да определи времето искания на съда, в крайна сметка зависи от съдията да определи календара на съда.
Специален съветник Джак Смит (Дрю Ангерър/Гети изображения)
„Главният прокурор носи отговорност за поддържа последователно прилагане на политиката на отдела. Това няма нищо общо със заслугите. Мерик Гарланд е бездействал, предоставил е на Смит почти пълна свобода на действие по отношение на наказателното преследване на случая. Моментът на делото повдига въпроси, които според мен остават в обхвата на правомощията на главния прокурор“, каза Търли.
Джон Шу, експерт по конституционно право, служил както при Джордж Х. У. Буш, така и при Джордж У. Буш администрации, каза, че всичко, от което се нуждаят кампанията на Байдън и демократите, е един от процесите срещу Тръмп да започне преди общите избори.
„Ако това се случи, отразяването в новините ще бъде „целият процес на Тръмп през цялото време“, особено ако се излъчва по телевизията и никой няма да говори за икономиката, нелегалната имиграция, войните в Израел и Украйна, катастрофалното изтегляне на Байдън от Афганистан или свръхвисоката престъпност, цените на газа, цените на храните и инфлацията, каза Шу. „Това ще бъде по-лошо от O.J. Процесът срещу Симпсън.
„Начинът, по който действа Джак Смит, показва, че той е държал под око предизборния календар.“
„Това е още една причина DOJ, в съответствие с дългогодишната политика на отделите в администрациите и на двете партии, да отложи процеса, ако датата се пада в рамките на два или три месеца преди президентските избори,“ Шу добави.
По съществото на делото пред деветте съдии Търли каза: „Тръмп ще има трудности да осигури мнозинство в полза на съвкупността от своя аргумент, че Тръмп е предложил широкообхватна претенция за имунитет и е вероятно да предизвика ниво на шок за съдиите.“
Но, каза Търли, „съдиите може да имат подобна реакция на мнението на по-долния съд, че някои съдии може да се чувстват неудобно с – липса на ясна линия кога имунитетът ще защитава президент."
„Интересният аспект на това е, че много от нас очакваха, че много от съдиите биха искали тази чаша да мине от устата им. Ако просто бяха отказали преглед, те няма да създаде прецедент за президентския имунитет", каза Търли.
„Съдът не се интересуваше от очертаването на границите на президентския имунитет. Становищата, които издадоха, имаха известно пространство по отношение на използването на тази защита.
Върховният съд (AP Photo/Jacquelyn Martin)
„Така че това ще принуди съда да установи някакъв прецедент. Много е вероятно някои от съдиите да искат да видят по-голямо признание на имунитета за президента, за бъдещ президент.“
Джим Тръсти, бивш правен съветник на Тръмп и бивш федерален прокурор, каза, че "аргументът на екипа на Тръмп, че той има абсолютен безусловен имунитет, докато е на поста, не е печеливш."
"Но мисля, че има голяма вероятност съдът да потвърди, че имунитетът защитава президентът, действащ дори в най-отдалечените граници на своите отговорности. Това може да е достатъчно, за да спечелим деня както на 6 януари, така и на делата за класифицирани документи в Мар-а-Лаго“, каза Тръсти.
Министерството на правосъдието отказа коментар.
.
Бриана Херлихи е политически писател за Fox News Digital.
