Правосъдие или отвличане? Има ли право на САЩ да заловят Николас Мадуро? Какво казва международното право

Правителството на Съединените щати, водено от президента Доналд Тръмп, залови в събота венецуелския президент Николас Мадуро и брачната половинка му Силия Флорес. Държавният глава на латиноамериканската страна беше хванат по време на военна интервенция, която провокира детонации в столицата Каракас.

Мадуро, който беше наказан като нелегитимен водач, в този момент е в Ню Йорк със брачната половинка си, където следва да бъдат съдени по обвинявания в трафик на опиати. Следете НА ЖИВО актуализациите за залавянето на Мадуро тук

Докато доста съдружници и републиканци похвалиха Тръмп за дейностите му, президентът на Съединени американски щати също е изправен пред топлота за военната офанзива, която се смята за нарушаване на териториалния суверенитет на латиноамериканската страна.

Прочетете също | „ Извършител се разхождаше “: Визуални изображения на Николас Мадуро с белезници в централата на DEA се появяват след залавяне от Венецуела

Сред целия звук остава основен въпрос – позволено ли е на Съединени американски щати да влязат в страна и да заловят нейния началник?

Какво споделя интернационалното право?

Съгласно интернационалното право Съединените щати нямат властта да залавят работещия държавен глава на който и да е страна.

Объединените народи, също в събота, обявиха, че американският ход основава рисков казус за света, изключително когато се опитваме да оставим една година на спорове зад тила си.

Залавянето на Мадуро от Тръмп е очевидно нарушаване на Устава на Организация на обединените нации, подписан през октомври 1945 година Централна наредба на съглашението е член 2(4), който гласи, че страните би трябвало да се въздържат от потребление на военна мощ против други страни.

" Всички членове би трябвало да се въздържат в интернационалните си връзки от опасност или потребление на мощ против териториалната целокупност или политическата самостоятелност на която и да е страна, или по какъвто и да е различен метод, несъответстващ с задачите на Обединените народи ", гласи публикацията в Устава на Организация на обединените нации.

" Реалността е, че Америка нарушава устава на Обединените народи. Тя е направила закононарушението експанзия, което съдът в Нюрнберг дефинира като висшото закононарушение, това е най-лошото закононарушение от всички “, сподели Джефри Робъртсън KC, създател на Doughty Street Chambers и някогашен президент на съда на Организация на обединените нации за военни закононарушения в Сиера Леоне пред Guardian.

„ Не можете да кажете, че това е интервенция на правоприлагащите органи и по-късно да се обърнете и да кажете, че в този момент би трябвало да управляваме страната “, Джереми Пол, професор в Североизточния университет, специализиращ в конституционното право сподели Ройтерс.

" Това просто няма смисъл ", добави той.

Въпреки че Мадуро не е приет за законен водач на Венецуела след " фалшифицираните избори ", интернационалното право не разрешава потреблението на мощ в интернационалните връзки, утвърдени от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации.

Въз основа на неговата реакция, Организация на обединените нации явно не е била осведомена за сходно нахлуване. Но това, което е по-изненадващо, е това администрацията на Тръмп също не се обърна към Конгреса.

Как Съединени американски щати оправдаха действието?

Втората администрация на Тръмп съобщи, че залавянето на Мадуро е част от военна интервенция, която беше планувана, откакто Министерството на правораздаването изиска военна помощ за задържането на венецуелския президент.

Главният прокурор Пам Бонди се обърна към обществените медии и сподели, че Мадуро, брачната половинка му и двамата му сина „ скоро ще бъдат хванати изправете пред цялостния яд на американското правораздаване на американска земя в американските съдилища. "

Въпреки това, Тръмп не поддържа тази история. На конференция, отдадена на ударите, президентът на Съединени американски щати упрекна Каракас в " кражба на петролни ползи на Съединени американски щати ", след което сподели, че Съединени американски щати ще " ръководят страната " известно време.

Държавният секретар на Съединени американски щати Марко Рубио сподели, че администрацията не е уведомила преди интервенцията.

Въпреки че сходни военни интервенции би трябвало да бъдат утвърдени от Конгреса, предходните администрации също са оправдавали военни дейности в непозната земя, стига да са в стеснен обсег и в народен интерес.

Прочетете също | Какво се случва с Николас Мадуро във Венецуела след „ залавянето “ от Съединени американски щати? Паралелът с Панама отпреди тъкмо 36 години съдържа улики

Оправданието на Тръмп за залавянето на Мадуро е същото. Експертите обаче считат, че аргументът на Вашингтон няма да издържи.

Сюзън Бро, професор по интернационално право и старши помощник теоретичен помощник в Института за напреднали правни проучвания, сподели пред Guardian, че офанзивата е можела да се смята за законна единствено в случай че Съединени американски щати са получили резолюция от Съвета за сигурност на Организация на обединените нации или са работили при самоотбрана.

„ Просто няма никакви доказателства на нито един от тези фронтове, “ Бро сподели, добавяйки, че „ Съединените щати ще настояват пламенно, че трафикът на опиати е камшик и убива доста хора, и аз съм склонен. Но доста специалисти по интернационално право преглеждат това и даже нямаше ясни доказателства, че тези наркотрафиканти са от Венецуела, да не приказваме, че са били ръководени от Мадуро в някакъв смисъл. “

Опасен казус

Залавянето на Николас Мадуро в действителност основава рисков казус за света, изключително във времена на световна турбуленция.Конфликти като разногласието сред Китай и Тайван, Войната сред Русия и Украйна и спорът сред Израел и Палестина могат да ескалират.

Подобни дейности могат да бъдат подхванати от всяка мощна против релативно по-слаба, с цел да оправдае своята инвазия или геноцид