Председателят на Камарата на общините на Обединеното кралство все още е под натиск, тъй като почти 70 депутати подписаха призив за напускането му
Сър Линдзи Хойл е изправен пред продължителен натиск да се оттегли като председател на Камарата на общините на Обединеното кралство, след като почти 70 депутати го призоваха да напусне.
Около 67 депутати, повече от една десета от Камарата на общините, подписаха предложение, предложено от високопоставения консерватор Уилям Раг, изразяващо недоверие към говорителя относно начина, по който се справяше с дебата за прекратяването на огъня в Газа в сряда.
Г-н Хойл се извини за поведението си в дебата и предложи спешен дебат по предложението на SNP, призоваващо за прекратяване на огъня.
Но критиките от страна на SNP и депутати от торите продължават, като британският министър-председател описва своите решения като „много обезпокоителен“.
Ако към предложението на г-н Wragg бъдат добавени допълнителни подписи, г-н Hoyle ще бъде изправен пред допълнителен натиск да си тръгне.
Няма официална процедура за отстраняване на говорител, но през 2009 г. Майкъл Мартин подаде оставка от поста, след като стана ясно, че е загубил доверието на депутатите от Камарата на общините.
Обяснението на г-н Хойл, че е мотивиран от загриженост за сигурността на депутатите предизвика по-нататъшен дебат за въздействието на заплахите и сплашването върху работата на парламента.
Риши Сунак каза в четвъртък: „Парламентът е важно място за нас, за да провеждаме тези дебати. И само защото някои хора може да искат да задушат това със сплашване или агресивно поведение, ние не трябва да се огъваме пред това и да променяме начина, по който работи парламентът.
„Това е много хлъзгав наклон.“
Неговият бивш министър на вътрешните работи, Суела Брейвърман, отиде по-далеч, като написа в петъчния Daily Telegraph, че събитията от сряда са „подкопали целостта на парламента“, добавяйки: „Истината е че ислямистите, екстремистите и антисемитите са начело сега.“
Тя добави: „Може да съм била уволнена, защото съм говорила против успокояването на ислямистите, но бих го направила отново, защото имаме нужда да се събудим за това, в което ходим насън: гетоизирано общество, където свободното изразяване и британските ценности са размити. Там, където шериатът, ислямистката тълпа и антисемитите превземат общностите.
„Трябва да преодолеем страха да не бъдем етикетирани като ислямофобски и да говорим истината.“
Някои консерватори не са склонни да обвиняват говорителят на събитията в сряда, вместо да сочи с пръст сър Кийр Стармър. сключи „груба задкулисна сделка“.
Тя каза: „Маската се изплъзна: според ислямистите той е отговорен за един от най-срамните дни на нашата демокрация.
Explained Commons Дебат в Газа: Какво се случи по време на чам... Прочетете повече„Като на практика взе председателя за заложник, той опорочи парламента. Това е поведението на тираните. Само си представете какво би направил Стармър като министър-председател.“
Появявайки се в Newsnight, бившият главен прокурор сър Джефри Кокс също се опита да обвини г-н Стармър, обвинявайки го в „отдаване на тиранията и нетолерантността“, като твърди, че председателят трябва да наруши прецедента поради рисковете за безопасността на депутатите.
Г-н Стармър отрече да е заплашвал говорителя, настоявайки, че „просто го е призовал“ да проведе „най-широкия възможен дебат“, като е предложил редица опции пред депутатите.
