Прекратено е съдебно дело за момче, ранено при „разбиване на играчка с динозавър“ в детска градина

Съдия от Алберта е отхвърлил дело, включващо едно дете, съдещо друго, откакто противоречие по отношение на играчка динозавър е довело до пострадване на пръста.

В решение, оповестено по-рано този месец, съдията Браян Хугестол сподели, че делото, включващо момчетата в Grande Prairie, Alta., беше „ много необичаен “ и повдигна „ многочислени правни проблеми, свързани с потенциала “.

Момчетата бяха записани в стратегия за летни дневни грижи, ръководена от неправителствена организация през 2022 година, когато се скараха за играчката, която съдията разказа като „ с размерите на бутилка вода от 500 ml “.

Ищецът беше на девет години времето и ответникът е бил на 11, се споделя в решението на Съда на Алберта.

В „ конфликт “, се споделя в него, играчката е била употребена от ответника, с цел да удари ищеца, причинявайки „ фрактура на изкълчване “ на безименния пръст на дясната му ръка.

„ Пръстът всъщност е бил отсечен от костта, само че към момента е прикован “, написа съдията. „ Нараняването изискваше интервенция или пръстът явно щеше да бъде изгубен. “

Получавайте ежедневни национални вести

Пръстът на ищецът, който в този момент е на 13 години, се е излекувал добре и му предизвиква малко или никакви непрекъснати усложнения, сподели Хугестол.

Съдията сподели в решението си, че по това време е сниман видеоклип на кавгата, само че не е показан на процеса. Лекарски или болнични досиета също не бяха предоставени на съда.

„ Описанията на случая от ищеца не бяха доста подробни “, сподели Хугестол за показанията на момчето. „ Той се опитваше да си напомни случай от преди повече от три години, когато беше доста по-млад. “

Решението на съдията не беше ясно дали правосъдните представители на момчетата са били техни родители или други родственици.

Въпреки това, Хугестол сподели, че майката на ищеца „ наподобява твърда “ по отношение на обстоятелството, че родителите на ответника не са се свързали с нея след пострадването.

„ Липсата на контактът значително се изяснява с неуместната обстановка, показана от детската градина на трета страна “, сподели съдията, който също означи в решението си, че след това тя е затворена.

Той сподели, че макар че контактът от страна на родителите е бил „ вежлив и вежлив “, те не са били задължени по закон да осъществят контакт.

„ Няма доказателства, че са създали нещо неправилно във връзка със самия случай “, Хугестол написа.

" Синът им не беше екипиран с рисково оръжие или предмет. Нямаше липса на контрол. Нямаше поощряване. Нямаше доказателства за неприятно развъждане на деца. "

При отменяне на делото съдията написа, че пострадването е „ нещастна случайност “, която не може да бъде планувана и не е „ част от в съгласие или съзнателно нахлуване. “

„ Разумните хора чакат опцията децата да имат незначителни различия и незначителни кавги “, сподели Хугестол. „ Децата в тези обстановки са в границите на упования обсег на риск. “

Той сподели, че в случай че бъде открита отговорност, желаните компенсации биха били $10 000 плюс разноски от джоба.