Президентът на Харвардския университет Клаудин Гей не пожела да сподели изследвания, когато академиците поставиха под съмнение данните в доклада на Станфорд от 2001 г.
Президентът на Харвардския университет Клаудин Гей, която беше подложена на критики заради обвинения в плагиатство и антисемитизъм, сега очаква работата си да бъде допълнително проучена след беше разкрито, че двама професори поставят под съмнение метод за данни, използван от нея в документ от Станфорд от 2001 г., който често води до „логически несъответствия“ – и тя отказа да сподели своето изследване с тях.
Проучването от 2001 г., озаглавено „Ефектът на чернокожото представителство в Конгреса върху политическото участие“, беше една от четирите рецензирани статии, които помогнаха за получаване на гей титуляр в Станфордския университет, но неговите заслуги не можеха да бъдат правилно прегледани от всички, според публикация в „Досието“ от Кристофър Брюне.
През 2002 г. Майкъл К. Херън, Remsen 1943 професор по количествени социални науки в Дартмут, и Кенет У. Шотс, Дейвид С. и Ан М. Барлоу професор по политическа икономия в Stanford Graduate School of Business, твърдят, че развенчават самата основа на изследванията на Гей.
На конференция на Обществото за политическа методология (PolMeth) през същата година Херон и Шотс представиха своето изследване, откривайки несъответствия в доклада на Гей, където тя заключи, че избирането на чернокожи американци в Конгреса влияе негативно на бялото политическо участие и рядко увеличава политическото ангажираност сред черните хора.
Според двамата професори анализът и екстраполациите на Гей се основават на статистическата практика, известна като Екологична регресия (El-R), която Херон и Шотс са прекарали години, доказвайки, че води до „логически несъответствия“.
Докато Херън и Шотс изтъкнаха грешки на други изследователи, използващи El-R, те отбелязаха, че тяхното проучване как Гей е стигнала до заключението си и изброените от нея статистики са ограничени, защото тя отказа да сподели с тях изследванията си.
„Ние обаче не успяхме да разгледаме внимателно резултатите на Гей, защото тя не ни предостави своя набор от данни“, отбелязват изследователите в своята статия от 2002 г.
Херън каза пред The Post във вторник, че той и Шотс са публикували множество доклади между 2000 и 2004 г., разглеждащи как изследователите са използвали El-R и вида резултати, които може да доведе.
Гей и Станфорд не отговориха на искането на The Post за коментар относно несъответствията, подчертани от Herron и Shotts.
Брунет също така отбеляза, че програмата PolMeth от 2002 г., която включва доклада на Herron и Shotts, липсва от уебсайта на конференцията – въпреки че всички други програми от 1984 г. до 2021 г. са налични. PolMeth не отговори на искането на The Post за коментар относно липсващата година.
Докладът на Гей от 2001 г. е един от двата, които президентът на Харвард наскоро поиска корекции поради обвиненията, че е плагиатствала много документи по време на академичната си кариера.
За статията от 2001 г. Гей отбеляза, че не е успяла правилно да посочи и цитира източник от статия от 1990 г. Педагогът е обвинен в премахване на цели параграфи, без да предоставя цитати, докато учи за докторската си степен. в Харвард.
Когато The Post разгледа обвиненията, получи заплашително юридическо писмо от училището, отричащо, че Гей е замесен в плагиатство.
Проучването на кариерата и изследванията на Гей започна, когато тя получи обратна реакция заради показанията си пред комисията по образование на Камарата на представителите, в които тя избягваше въпроси за това дали антисемитските песнопения нарушават кодекса за поведение на кампуса.
С противоречията около гей, управителният съвет на Харвард е изправен пред призиви от факултета да подаде оставка, тъй като критиците казват, че репутацията на университета от Бръшляновата лига е претърпяла „съществен удар“ заради обвиненията около неговия президент.
Университетът не отговори на искането на The Post за коментар относно последното обвинение срещу гей.
