Противниците на DEI използват закон за гражданските права от 1866 г., за да оспорят политиките за справедливост на работното място
НЮ ЙОРК (AP) — Противниците на програмите за разнообразие на работното място все повече залагат на раздел от Закона за гражданските права от 1866 г., за да оспорят политиките за справедливост както и финансиране на предприятия, притежавани от малцинствата.
Раздел 1981 от закона първоначално имаше за цел да защити бивши поробени хора - или конкретно чернокожи - от икономическо изключване. Но сега Американският алианс за равни права - група, управлявана от Едуард Блум, консервативният активист, който оспори положителните действия във висшето образование и спечели - цитира раздела, за да преследва фонд за рисков капитал, наречен Fearless Fund, който инвестира в бизнеси, притежавани от цветнокожи жени. Федерален апелативен съд временно блокира финансирането на програмата за безвъзмездни средства на Fearless Fund, докато делото продължава.
Консервативните активисти заведоха дела, използвайки раздела от 1981 г., срещу други компании и институции, включително застрахователната компания Progressive и фармацевтичния гигант Pfizer. Случаите се наблюдават внимателно, тъй като битката за расови съображения се измества на работното място след решението на Върховния съд на САЩ от юни, с което се прекратяват утвърдителните действия при приемане в колежи. решение за доказване на обратна дискриминация, Алфонсо Дейвид, юридически съветник на Fearless Fund, който служи като президент и главен изпълнителен директор на The Global Black Economic Forum, каза, че сега има „координирано използване на раздел 1981, което не сме виждали преди“.
Ето какво се случва и какво може да бъде въздействието:
Какво представлява раздел 1981?
Законът за гражданските права от 1866 г. е федерален закон, забраняващ дискриминацията въз основа на раса, цвят на кожата, и етническа принадлежност при сключване и изпълнение на договори. Раздел 1981 изрично предоставя на всички лица в рамките на юрисдикцията на САЩ същите права и предимства като „ползваните от белите граждани“ по отношение на договорните взаимоотношения.
Въпреки това решението на Върховния съд от 1976 г. McDonald v. Santa Fe Trail Transportation разшири тези защити , постановяващ Раздел от 1981 г. забранява расовата дискриминация в частната заетост срещу бели хора, както и срещу цветнокожи.
„Това е много умен план за игра“, каза Рандолф Маклафлин, адвокат по граждански права и професор по право в университета Пейс , като се позовава на използването на закона от 1866г. „Те искат да обърнат закона за гражданските права с главата надолу.“
Стандартът на доказване за раздела от 1981 г. е висок. Това се дължи на решението на Върховния съд от 2020 г. по делото Comcast срещу Националната асоциация на медиите, притежавани от афроамериканци установявайки, че ищецът, който води дело за расова дискриминация съгласно раздела, носи тежестта да докаже, че расата е била основната причина за отказ на възможност за договор - вместо просто мотивиращ фактор.
Защо не разчитате на дял VII вместо това?
Дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г. защитава служителите и кандидатите за работа от дискриминация при наемане на работа въз основа на раса, цвят на кожата, религия, пол и национален произход. Ако ищецът избере да съди чрез дял VII, тогава той или трябва да подаде обвинение в Комисията за равни възможности за заетост. Това е процес, който отнема до 180 дни. След това ищецът може да заведе дело. Избирането на пътя от 1981 г. е много по-бързо.
Раздел 1981 също е по-широк от дял VII, който обикновено се прилага за работодатели, които имат 15 или повече служители, казаха правни експерти. Също така съгласно дял VII, ищецът може да възстанови само до $300 000 като компенсаторни и наказателни щети общо. Раздел 1981 няма ограничение.
Дял VII има по-нисък стандарт на доказване от раздел 1981. Ищците трябва само да покажат, че расата е мотивиращ фактор, а не основна причина.
Защо дали делото срещу Fearless Fund е потенциално значимо?
В своя иск Американският алианс за равни права търси облекчение, като твърди, че конкурсът за безвъзмездни средства Fearless Strivers на фонда, който присъжда $20 000 на чернокожи жени, които управляват бизнес, нарушава Раздел 1981 г., като изключи някои хора от програмата поради тяхната раса.
Адвокатите на Fearless Fund твърдят в съдебни дела, че субсидиите са дарения, а не договори, и са защитени от Първата поправка.
Дейвид, юридическият съветник на Fearless Fund, казва, че ако тези видове безвъзмездни средства се считат за договори, може да се направи аргументът, че безвъзмездните средства, издадени в много други форми и контекст, също могат да се считат за договори.
„Помислете за всяка фондация, която издава безвъзмездни средства“, каза Дейвид. „Те издават помощи на хора от различни демографски групи. Те издават помощи само на жени. Те издават помощи на оцелели след земетресения. Това всички договори ли са?“
Анджела Редок-Райт, адвокат по трудово правоотношение и дял IX и посредник със седалище в Лос Анджелис, смята, че е „много възможно“ делото да стигне до Върховния съд.
„В идеалния случай съдът би отказал да разгледа този въпрос на основание, че раздел 1981 не е предназначен да обхваща въпроси като този, но този съд изглежда работи според различни правила и стандарти“, каза тя.
Какво въздействие имаха подобни съдебни дела?
Някои компании вече промениха критериите си за своите програми за стипендии за многообразие.
Адвокатските кантори Morrison Foerster и Perkins Coie отвориха своето разнообразие програми за стипендии за всички кандидати от всички раси през октомври, промени, които компаниите казаха, че са в процес на работа, преди Blum да заведе дела срещу тях. Впоследствие ги изпусна. Преди това програмите за първа година студенти по право бяха насочени към студенти в исторически слабо представени групи.
Програмата за стипендии на Morrison Foerster сега се грижи за студенти с демонстрирани ангажименти към справедливост и разнообразие. Perkins Coie обяви, че е отворила своите програми за стипендии за всички кандидати, независимо от тяхната раса, пол или LGBTQ идентичност. В изявление Perkins Coie каза, че промените са възникнали като част от актуализациите на политиките му за многообразие и включване след решението на Върховния съд относно положителните действия.
Миналия февруари Pfizer премахна расовите изисквания за допустимост за програма за стипендии предназначен за студенти от чернокож, латиноамерикански и индиански произход. Съдия отхвърли дело, заведено от консервативната организация с нестопанска цел Do No Harm, което твърди, че програмата на Pfizer нарушава раздел 1981, но Do No Harm обжалва решението.
„Това, което ще работи в полза (на компаниите), е да понижат техния профил“, каза изтъкнатият професор по право на Университета на Вирджиния Джордж Ръдърглен. „Което означава, че те не вземат изрично предвид расата при вземането на тези решения. Потърсете други условия и изисквания, които могат да постигнат същата цел.“
______
Авторът на AP Business Haleluya Hadero от Ню Йорк допринесе за този доклад.
Вижте коментарите
