Разделено решение на Върховния съд забранява на Алабама да екзекутира затворник, който може да е с интелектуални увреждания

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

В четвъртък Върховният съд остави в действие решение на апелативния съд, което не разрешава на Алабама да екзекутира човек, за който по-ниските съдилища са открили, че евентуално е с интелектуални увреждания.

Върховният съд, в неподписано мнение, предприе необикновената стъпка да отхвърли тъжба от Алабама, откакто изслуша причините по делото.

Четирима съдии не са съгласни с решението: основният арбитър Джон Робъртс, както и съдиите Кларънс Томас, Самуел Алито и Нийл Горсуч.

Джоузеф Клифтън Смит беше наказан и наказан на гибел за бруталното ликвидиране през 1997 година на Дърк Ван Дам в окръг Мобил. Но юристите на Смит твърдяха, че той не дава отговор на изискванията за смъртно наказване според казус на Върховния съд от 2002 година, който дефинира, че изтезанието на пандизчии с интелектуални увреждания нарушава възбраната на 8-ата корекция за грубо и извънредно наказване.

Серия от проби слага коефициента на просветеност на Смит малко над 70, предел, посочен в решението на Върховния съд от 2002 година Но 11-ият областен апелативен съд на Съединени американски щати означи, че цифрата не е прецизно ограничаване и че грешката при тестването евентуално може да сложи действителния коефициент на просветеност на Смит малко под 70. Въпросът за Върховния съд беше по какъв начин по-ниските съдилища би трябвало да дефинират дали пандизчия е с интелектуални увреждания в крайни случаи, когато има голям брой IQ проби.

Съдия Соня Сотомайор написа в в съгласие мнение, че по-ниските съдилища вярно са решили, че Смит е с интелектуални увреждания и е неразрешено от екзекуция според предходен казус на Върховния съд.

Сотомайор, към който се причисли и демократичният арбитър Кетанджи Браун Джаксън, призна, че в бъдеще висшият съд може да се наложи да реши „ с по-конкретни насоки “ за това по какъв начин по-ниските съдилища би трябвало да проучват случаи на наказани на гибел, включващи голям брой IQ резултати, които допускат, че пандизчията е на прага на дефиницията на страната за интелектуално повреден.

Като се има поради, че четирима съдии обществено показаха противоречие, беше ясно, че консервативните съдии Брет Кавано и Ейми Кони Барет, както и либералите на съда, са се съгласили да отхвърлят делото.

Отхвърленият случай „ е малко неочакван, като се има поради, че шестима от съдиите написаха или се причислиха към дълги мнения, излагащи своите възгледи всъщност “, сподели Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Правния център на университета в Джорджтаун. " Със сигурност наподобява, че съдиите Кавано и Барет са били подготвени да застанат на страната на наказания на гибел пандизчия тук, само че са предпочели да го създадат, като издадат това резюме, процедурно предписание, вместо да се причислят към единодушието на арбитър Сотомайор. Не е извънредно да се видят сходни игри без 63 страници отзиви и на двете страни; това е повече от малко извънредно. "

Решението на съда ще повлияе къде други щати ще начертаят границата на допустимостта за смъртни присъди. Администрацията на Тръмп, която упорства за рестартиране на федералните изтезания, застана на страната на Алабама.

Смит призна за убийството на Ван Дам, само че предложи спорни версии за закононарушението, съгласно правосъдните регистри. Щатът сподели на Върховния съд, че Смит е " брутално пребил " Ван Дам с чук и видял, " с цел да открадне 140 $, ботушите на индивида и някои принадлежности ".

По-долните съдилища прегледаха няколко фактора в допълнение към IQ тестванията и заключиха, че Смит е с интелектуални увреждания. Смит се е борил в учебно заведение още от първи клас, откри 11-та верига, което е довело до това учителят му да го назова " несполучлив ". Когато бил в четвърти клас, Смит бил подложен в клас за увреждания.

След това Смит се провали в седми и осми клас, преди да напусне учебно заведение, съгласно правосъдните регистри, и прекара „ огромна част от идващите петнадесет години в пандиза “ за кражба с щурм и приемане на откраднато имущество.

Делото на Смит преди този момент стигна до Върховния съд през 2023 година, когато Алабама изиска от съдиите да анулират решението на 11-ти окръг в негова изгода. След като разглеждаха случая в продължение на месеци, съдиите отхвърлиха бързо решението на 11-ти областен съд и подредиха на този съд да преразгледа случая още веднъж.

Апелативният съд стигна до същото умозаключение след спомагателен обзор и предходната година Алабама апелира още веднъж пред Върховния съд.

Тази история е обновена с спомагателни детайлности.