Раздразнението пламна, след като Греъм обвини Синема в „половинско“ усилие за граница

Раздразнението избухна в Сената в четвъртък, когато сенатор Кирстен Синема (I-Аризона) помоли сенатор Линдзи Греъм (R-S.C.) да изясни за какво е дал своя вот срещу напредването на съглашението за сигурност на границата, което тя контракти, и Греъм отговори, като го показа като „ половинско “ изпитание за обезпечаване на границата.

Синема изглеждаше разочарована от гласуването на Греъм да блокира съглашението за границата от даже следва спор в Сената, откакто Греъм и неговият екип изиграха това, което тя назова „ неразделна “ роля в изработването на двупартийната договорка, дружно със сенатор Джеймс Ланкфорд (R-Okla.) и Крис Мърфи (D-Conn.).

Синема провокира Греъм да оправдае гласуването си за блокиране на дебата по законопроекта, който включваше и други разноски за външна политика, в това число помощ за Украйна и Израел.

Греъм сподели, че договорката, контрактувана от Синема „ свърши много добра работа в доста връзки “, само че добави: „ Не мислех, че е задоволително. “

След това Синема попита за какво е блокирал законопроекта даже да не излезе на думата, лишавайки сътрудниците си от шанса да предложи ремонти за подобряването му.

Тогава фойерверките започнаха да летят.

Греъм сподели, че не счита, че водачът на болшинството в Сената Чък Шумър (D-N.Y.) би дал му даде късмет да предложи ремонти, които имаха някакъв късмет да бъдат признати, и по-късно свари въпроса допустимо най-откровено.

„ Ето какво споделям. Това беше слаб опит да се оправим със сигурността на границата “, съобщи той.

Това укор не се хареса на Синема, която работеше през ваканцията за Деня на благодарността, Коледа и Нова година със своите сътрудници договарящи, с цел да сключат граничната договорка от 250 страници.

Тя се опита да зададе на Греъм няколко спомагателни въпроса, само че нейният сътрудник от Южна Каролина отхвърли да даде думата, гласът му се издигна от пристрастеност, до момента в който изливаше своето недоволства по отношение на метода, по който законопроектът е формиран при закрити порти.

„ Не видях никакво предпочитание от никого да разреши развой на корекция, при който бихме могли да се оправим с въпроса за границата “, сподели развълнувано Греъм. „ Това е задника обратно. “

Когато Синема най-сетне получи опция да зададе още един въпрос на Греъм, тя му подсети за главната процедура в Сената, която разрешава да се преглеждат промени единствено откакто сенаторите одобрят предложение за прекосяване към законопроект.

„ И по този начин, бихте ли ми помогнали да схвана за какво гласувахте срещу предлагането да продължим, преди да сме в положение да предложим някакви промени? “ попита тя.

Но Греъм се присмя на концепцията, че е имало действителен късмет да се промени договорката за границата, която Синема, Ланкфорд и Мърфи договориха с Белия дом.

„ Аз мисля, че поправката е налице “, сподели той. „ Ето за какво гласувах с „ не “, тъй като не видях никакво предпочитание “ за дълъг спор по отношение на промените.

„ И по този начин към моя сътрудник от Аризона: не, не, не. Това не е било същинско изпитание да се откри гранична сигурност по двупартиен метод “, съобщи той, настоявайки, че Шумър се е опитал да прокара законопроекта през камарата. законопроект за промяна през 2013 година, процесът лиши седмици и той означи, че като един от архитектите на договорката, „ изритахме нелепостите от нас за седмици. “

„ Не направихме това тук, тъй че губите гласове за Украйна, ” сподели той на Sinema.

За последните вести, времето, спорта и поточно видео се насочете към The Hill.