„Разхождащ се мъртвец“: Експерти казват, че адвокатът по имунитета на Тръмп е загубил съдии, след като е „заложил капан за себе си“
Правни експерти разкритикуваха правния екип на бившия президент Доналд Тръмп за твърдението във вторник, че президентският имунитет обхваща политически убийства.
Съдия Флорънс Пан критикува адвоката на Тръмп Джон Зауер относно иска за президентски имунитет по време на изслушване в Апелативния съд на окръг Колумбия.
„Може ли президент, който е наредил на Seal Team Six да убие политически съперник, който не е бил импийчмънт, ще бъде ли обект на наказателно преследване?“ Пан попита адвоката.
„Ако той беше импийчмънт и осъден първи“, отговори Зауер.
Правият анализатор на Fox News Джонатан Търли, професор по право в университета Джордж Вашингтон, каза в изява в мрежата, че аргументът на Тръмп „е мъртва буква в панела“.
„Не вярвам, че съдиите са съгласни, че имате нужда от присъда, за да преследвате президент“, каза той. „Не си тръгнах с мисълта, че групата ще управлява с бившия президент“, добави той. „В някои моменти те като че ли повече обсъждат дали ще използвам чук или стилет.“
Пан по време на изслушването отбеляза противоречието в искането за имунитет на Тръмп.
„Като се има предвид, че признавате, че президентите могат да бъдат преследвани наказателно при определени обстоятелства, не т, които стесняват въпросите пред нас до „Може ли президент да бъде преследван, без първо да бъде импийчмънт и осъден?" каза тя. „Вашият аргумент за разделение на властите отпада, вашите политически аргументи отпадат, ако признаете, че президент може да бъде преследван наказателно по някои обстоятелства“, добави тя.
Консервативният адвокат Джордж Конуей каза пред CNN, че съдията е хванал в капан адвоката на Тръмп в неговия аргумент.
„Това беше интелектуална разправа на съдия Пан,“ Конуей каза, като я похвали за подчертаването на „екстремния характер на тяхната позиция“.
Екипът на Тръмп „взе лош аргумент, техния аргумент за имунитета, и го смеси с друг лош аргумент, който е нещо, основано на клауза за присъда за импийчмънт и смесването на всички заедно с надеждата да станем по-силни заедно“, каза той. „И това, което се случи, беше, че адвокатът на Тръмп, Зауер, заложи капан за себе си, че съдията Пан просто напълно, напълно затвори.“
Правният анализатор на MSNBC Чък Розенберг, бивш адвокат на САЩ, каза в сряда, че екипът на Тръмп „се е притиснал в ъгъла, като заема тази абсолютистка позиция, която е проста, глупава и погрешна.“
„Това беше смешен отговор и според мен излага на заблуда техния аргумент“, каза той.
„Бях адвокат известно време, загубих много обжалвания и това беше моментът, в който гледаш и казваш: „Уау, загубихте тези съдии.“ И аз не мисля, че екипът на Тръмп си ги връща“, каза правният анализатор на CNN Елиът Уилямс, бивш федерален прокурор, след изслушването. „Цялата тази идея, че има сфера на поведение, срещу която по някакъв начин президентите са имунизирани, е просто смешна“, добави той.
Бившият прокурор на САЩ Хари Литман прогнозира по MSNBC, че и тримата съдии ще „отхвърлят“ аргумента на Тръмп.
„По същество след като съдия Пан попита тази хипотеза за Seal Team Six, Sauer ... беше мъртвец, който ходеше. Той ще загуби. Той трябва да загуби. Законно, исторически, логично", каза той.
Но не е ясно дали комисията ще отхвърли категорично твърдението на Тръмп, отбелязвайки, че съдия Карън Хендерсън , единственият републиканец в панела, се запита дали съдът трябва да „върне“ делото обратно на американския окръжен съдия Таня Чуткан, която издаде първоначалното решение, отхвърлящо иска на Тръмп.
Искате ежедневен преглед- знаете ли всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
„Има две причини, поради които това има значение. В зависимост от това как решават, дори и да са единодушно и можете да видите, че се съгласява със съдия Хендерсън, ако те бяха единодушни, това може да повлияе на перспективите за задържане под стража, а задържането може да доведе до последващ кръг от обжалвания съгласно стандарта за задържане от Тръмп и малко повече забавяне. И също така може да повлияе на това дали Върховният съд разглежда. Така че на това по-ниско ниво имаше известна драма,” обясни Литман.
„Мисля, че хората основно не бяха уверени в начина, по който комисията – групата ще отхвърли твърдението му, те ще го направят бързо ," той добави. „Бих казал, че точната обосновка е малко несигурна.“
Вижте коментарите
