Регулаторите изостават от банките в AI, тъй като Mythos на Anthropic поражда загриженост за надзора

Способността на централните банки и финансовите регулатори да следят и да се борят с рисковете, подбудени от мощни модели на изкуствен интелект като Mythos на Anthropic, беше сложена под въпрос, откакто изследване откри, че управляващите изостават доста от финансовите компании в приемането на AI и липсват данни за зараждащи вреди.

Финансовите институции одобряват ИИ повече от два пъти по-бързо от своите надзорни органи, като единствено два в 10 регулаторни органи оповестяват за „ напреднало приемане на ИИ “, сподели проучване, оповестено във вторник от Кеймбриджкия център за различни финанси.

Само 24 % от интервюираните управляващи събират данни за приемането на ИИ в промишлеността, до момента в който 43 % нямат проекти да стартират през идващите две години, се споделя в отчета.

Изследването, направено дружно с Банката за интернационалните разплащания, Международния валутен фонд и други многостранни институции, включва изследване на 350 обичайни финансови институции и финтех компании, повече от 140 снабдители на AI и 130 централни банки и финансови органи в 151 страни.

Получавайте изключителни национални вести

Регулаторите и световните органи за установяване на стандарти ускориха предизвестията за рисковете, подбудени от внедряването на AI във финансовите бранш.

По-рано през април Anthropic пусна Mythos, обсъждан от специалисти по киберсигурност като поставящ обилни предизвикателства пред банковата промишленост и нейните наследени софтуерни системи.

Регулаторите по целия свят се ангажираха с банките по отношение на това до каква степен са готови техните наследени системи за нововъзникващите гранични модели на ИИ.

Докладът подчертава Mythos като образец за системи от последващо потомство, които скоро биха могли да експлоатират софтуерни уязвимости в мащаб, евентуално ограничавайки успеваемостта на съществуващото човешко ръководство и механизми за контрол.

„ Регулаторите като цяло поддържат правилото, че финансовите компании би трябвало да останат виновни за вреди, в това число хакерски атаки, без значение дали AI е построен вътрешно или се доставя от трети страни, само че тази позиция става по-трудна за използване в подтекста на по-автономни системи, които са предоставени и ръководени от снабдители трети страни “, пишат създателите.

В отчета се споделя, че регулаторите би трябвало сами да възприемат агентни качества на AI, способни да подхващат дейности без човешки надзор, с цел да подхождат на системите, които управляват.

Хариш Натараджан, управител по конкурентоспособност и нововъведения в Световната банка, сподели на събитие за показване на отчета, че управляващите в нововъзникващите пазари на стопанските системи постоянно им липсват данните и уменията, нужни за внедряване на AI.

Риск от централизация

Докладът също по този начин отбелязва угриженост по отношение на възходящата взаимозависимост на финансовия бранш от шепа мощни снабдители на AI.

Установено е, че 69 % от всички респонденти разчитат на OpenAI, нараствайки до 76 % измежду промишлеността, създавайки това, което разказва като „ видимо сериозно основание за риск от трета страна “, което може да изложи световната финансова система на уязвимости в устойчивостта, ценови шокове или спирания на доставките.

По време на изследването, извършено сред октомври 2025 година и януари 2026 година, малко над половината от респондентите са употребявали моделите на Гугъл и малко повече от една трета са употребявали Anthropic.