Решението на апелативния съд от вторник, отхвърлящо искането за имунитет на бившия президент Дона

Решението на апелативния съд от вторник, отхвърлящо настояването за имунитет на някогашния президент Доналд Тръмп, е толкоз „ безупречно “, че Върховният съд евентуално ще избегне да се заеме със случая, споделят правни специалисти.

Трима съдии Окръжният съвет на окръг Колумбия издаде решение от 57 страници, с което отхвърли настояването на Тръмп за цялостен президентски имунитет за дейности, осъществени от него, до момента в който е бил в Белия дом.

„ За задачите на това наказателно дело някогашният президент Тръмп стана жител Тръмп, с всички отбрани на всеки различен обвинен. Но имунитетът на изпълнителната власт, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази против това наказателно гонене “, пишат съдиите. с решението и възнамерява да го „ апелира, с цел да отбрани президентството и конституцията. ”

„ Президентът на Съединените щати би трябвало да има цялостен имунитет, с цел да действа вярно и да прави това, което би трябвало да се направи за положителното на нашата страна “, написа самият Тръмп в Truth Social. „ Ако не бъде анулирано, както би трябвало, това решение ще навреди извънредно освен на президентството, само че и на живота, дишането и триумфа на нашата страна “, добави той.

Но правни специалисти споделят, че Тръмп може да е проблем с накарането на Върховния съд да се заеме със случая му.

Адвокатите на Тръмп „ изхвърлиха всичко във въздуха и всеки един мотив беше методично и систематично отстранен от този съд “, сподели консервативният юрист Джордж Конуей пред CNN във вторник.

„ Нищо не е останало “, сподели той. „ Дори съдът адресира всички неприятни причини, които Тръмп евентуално не е трябвало да излага пред този съд. И просто няма нищо. Просто няма какво да почисти Върховният съд. “

Правният анализатор на MSNBC Чък Розенберг се съгласи, че Тръмп може да се затрудни да откри нужните четирима съдии, които да прегледат делото.

„ Решението на апелативния съд беше премислено и безапелационно и, мисля, солидно, и простете за каламбура, само че безупречно “, сподели Розенберг. „ Мисля, че това значи, че няма да бъде преразгледан от Върховния съд, най-малко не сега. Всъщност не виждам път там.

„ Единствената страна, която печели от забавянето – единствената страна – е господин Тръмп, тъй че без значение дали той получава петима съдии за прекъсване или четирима, с цел да почете петиция за certiorari за Върховния съд да прегледа делото, това е пътят на господин Тръмп “, добави той. „ Мисля, че дали сте текстолист или оригиналист, или просто умислен, интелигентен арбитър от Върховния съд, четете мнението на DC. Отрича абсолютния имунитет. Това опонира на концепцията, че в този случай е забъркана двойна заплаха и най-хубавото нещо, което би трябвало да извършите, най-умното нещо, което би трябвало да извършите, законното нещо, което би трябвало да извършите, е да изпратите това назад на арбитър [Таня] Чуткан и да я оставите да го опита. ”

Харвардският юридически академик Лорънс Трайб назова решението на съда „ непропускливо “ и „ херметично “ и предвижда то ще бъде „ изучавано от студенти по право в продължение на генерации “. Трайб сподели, че съдът е „ разчленил “ причините на Тръмп „ на парче, методично в това историческо мнение “, добавяйки, че Върховният съд няма възможност да го одобри.