Решението на съда в U of T encampment може да повлияе на бъдещите протести в кампуса, казват експерти

Пропалестински протестен лагер, който стоеше седмици в сърцето на Университета на Торонто, може към този момент да е липсващ, само че специалистите споделят, че правосъдното решение, че докара до изчистването му, може да има трайни последствия за бъдещи митинги в кампуси след междинното обучение в Канада.

Миналата седмица арбитър упълномощи полицията да предприеме дейности, в случай че протестиращите не изоставен мястото за лагеруване с избран краен период. Протестиращите се подчиниха, само че дадоха обещание да продължат да оказват напън върху университета по други способи, с цел да прокарат настояванията си, които включват откриване и освобождение от вложения в компании, печеливши от офанзивата на Израел в Газа.

Няколко сходни лагера в други университети в Онтарио от този момент са били демонтирани, някои под опасност от правосъдни дейности.

Въпреки че всеки случай е друг, специалистите споделят, че решението на съда на U of T повдига въпроси по отношение на балансирането на свободното изложение и правата на благосъстоятелност в университетските институции, като в същото време евентуално основава казус за това по какъв начин ще се оправят бъдещите митинги в кампуса.

„ Струва си да се замислим за какво университетите се смятат за частни притежатели на земя, когато задачата им е социална “, сподели Ирина Церич, помощник по право в университета в Уиндзор, която изследва правото и обществени придвижвания.

„ Те са, най-малко частично, обществено финансирани. Те са пространства, предопределени да бъдат отворени за членове на общността, както метафорично, само че и доста ясно, физически. Така че имаше място, съгласно мен, да се изследва този въпрос. “

Университетът на Торонто се обърна към съда през май, откакто протестиращите подцениха уведомление за нарушаване и крайния период за почистване на лагера, основан в прочут регион като King's College Circle. Училището повдигна три съществени възражения в своя случай: твърдеше, че лагерът е бил принудителен, обвързван с антисемитски език и е завзел учебна благосъстоятелност.

Получавайте изключителни национални вести

Върховният съд на Онтарио Маркус Коенен отсъди в интерес на университета.

„ Съдебната процедура е ясна, че упражняването на свободата на изразяването не е отбрана против посягане “, написа той. „ Университетът претърпя непоправима щета заради продължаващото заграбване на предния кампус от протестиращите и изключването на други от предния кампус. “

Заповедта не лишава правото на протестиращите да показват, сподели Коенен, само че им попречи да къмпингуват, да повдигнат структури, да блокират достъпа до университетската благосъстоятелност или да стачкуват сред 23:00 ч. и 7 сутринта

Вредата за университета – в този случай загубата на надзор върху неговата благосъстоятелност – е по-голяма от вредата за протестиращите, в случай че възбраната бъде предоставена, откри той.

Съдията също откри, че учебното заведение не е предоставило задоволително доказателства, с цел да потвърди, че лагерът е бил принудителен или обвързван с антисемитска тирада, и вредата в този случай се е появила от неспособността на учебното заведение да управлява King's College Circle.

Koehnen откри, че учебното заведение има свои лични политики, които подсигуряват свободата на словото в неговата благосъстоятелност, и лагерът не разрешава на другите да го упражняват, тъй като протестиращите управляват влизането в тази част на кампуса „ по метод, който изключва противоположните гласове и изключва хората, които са аполитични и просто желаят да употребяват предния кампус като привлекателно място за отдих. “

Джеймс Търк, шеф на Центъра за свободно изложение в Торонто Метрополитън университет, сподели, че е „ доста смутен ” от претекстовете зад решението.

Въпреки че съдията беше верен, когато се обърна към неналичието на доказателства зад изказванията за антисемитизъм и принуждение, характеризирането на лагера и заемането на пространство от решението беше проблематично, сподели той.

„ Това унижава сериозността на това, което е митинг и какво е свободно изложение, и подценява обстоятелството, че има хиляда пъти повече земя към университета... не е като да са окупирали “, твърди Тюрк, добавяйки, че „ няма дефицит “ на различно пространство за контрапротести или други действия в кампуса.

Тюрк сподели, че намира решението за изключително обезпокоително, защото учебните заведения след междинното обучение са център за рецензия, доктрина и полемики, а тези участващите в лагера „ без подозрение “ упражняват правото си на свободно изложение и събиране.

„ Университетът като цяло е подтекст, който е най-свободен от всички в нашето общество за права на изложение, без значение дали става въпрос за академичната независимост на факултета или общата независимост на изложение на студентите, личния състав “, сподели Тюрк.

„ Без това в действителност нямате университет. “

Решението, Тюрк твърди, че може да има нездравословни последствия за бъдещи митинги.

„ Това решение ще ускори рестриктивните подходи, които ще навредят на свободата на изложение в други университети, или ще даде опция на хората да се аргументират за по-рестриктивни практики за независимост на изложение ”, сподели той.

В решението Koehnen сподели, че Хартата не се ползва за университета, тъй като не е „ държавна по природа ”, нито дейностите му по отношение на лагера. Той също по този начин сподели, че Хартата не пази противозаконното влизане.

Брус Райдър, професор в юридическия факултет на Йоркския университет, сподели, че решението слага рационално ограничаване на правото на митинг, само че акцентира продължаващия спор за това по какъв начин и когато Хартата се ползва към университетите.

„ Проблемът с това да се каже, че Хартата не се ползва – и повода, заради която университетът твърди, че не е привързан от Хартата – е, че им оставя алтернатива за налагане на неразумни ограничавания на митинга, ” сподели Райдър.

„ Това не е здравословно нещо за живота в кампуса или за нашата народна власт. ”

Съдилищата би трябвало да работят, с цел да развият схващане за университетите като „ обособени пространства “, които не са напълно частни, нито обществени, сподели Райдър.

Това, което излиза от историята на лагерите в цялата страна, е въпросът кой съставлява университет, сподели Райдър.

В случая U of T, макар че университетът законно е притежател на парцела, Райдър сподели, че би трябвало да се организира по-голям диалог за ролята на преподавателите, чиновниците и студентите в идентичността на учебното заведение.

„ Намирам за разстройващо да прочета мнение, да чуя за уведомление за нарушаване или мнение, което се отнася до университета и го срутва (то) в неговия директорски съвет “, сподели Райдър. „ Университетът също се състои от хората, които са помолени да изоставен. “