Решението на Върховния съд относно бездомността може да помогне за преодоляване на кризата

Върховният съд на Съединени американски щати преди малко направи първата стъпка към разумен метод към казуса с бездомността, като анулира решение на Девети окръг, което не разрешава на градовете да ползват своите закони против къмпингуване в публични паркове и по тротоари.  

Това решение, наречено Johnson v. Grants Pass, разгласи, че нарушава клаузата за „ грубо и извънредно наказване “ на Осмата корекция за арестуване на хора за спане на социална благосъстоятелност, в случай че държавното управление не разполага с задоволително пространство в личните си приюти за бездомни, с цел да ги настани.  

Тази всеобхватна числена формула дейно забрани — или най-малко беше тълкувана като възбрана — на градовете да подхващат стъпки за подкрепяне на бездомните и доста градове, в това число Финикс, видяха решението като комфортно опрощение за отхвърлят да си правят работата. Резултатът беше голям скок на бездомността, изключително в западните щати, подчинени на властта на Девети окръг. 

Решението обаче нямаше смисъл – и Върховният съд го анулира с решение 6-3, което вярно постановява, че нищо в Конституцията не основава право на живот в публични паркове или по тротоарите или връзва ръцете на локалните чиновници, с цел да се оправят с проблемите на бездомността в локалните общности. 

Лагер за бездомни се вижда в квартал Тендерлойн в Сан Франциско, Калифорния, Съединени американски щати на 6 юни 2023 година (Снимка от Tayfun Coskun/Anadolu Agency посредством Getty Images)

Деветият „ Експериментът “ на Circuit, написа съдията Нийл Горсуч, „ илюстрира огромна част от това, което може да се обърка, когато съдилищата се пробват да разрешат въпроси като тези, които не са закрепени от каквито и да било сигурни насоки в Конституцията.... [К]ак градските управляващи и чиновниците на правоприлагащите органи да Знаеш ли какво значи да си скитник, или дали някое съответно лице може да е елементарно да се отговори на тях? Има ли значение за какво? Градовете рутинно се сблъскват с хора, които отхвърлят оферти за заслон по разнообразни аргументи, вариращи от опасения за сигурността до самостоятелни желания Как градовете и техните чиновници на реда на място да схванат коя от тези аргументи е задоволително значима, с цел да квалифицира обещано лице. като „ несъзнателно “ безприютен? “ 

Невъзможността на отговор на такива въпроси демонстрира за какво даже градските управляващи, настоящи добросъвестно, намират правилото за повсеместност на Деветия окръг за неработещо – и за какво градските управляващи, които не работят добросъвестно, намират това предписание за комфортна аргументация за елементарното оставяне на бездомните на улицата, както направиха чиновниците на Финикс, когато сътвориха прословутата " Зона ". 

Това ново решение също по този начин обяснява за какво локалните общности би трябвало да поемат отговорност за използването на закона, с цел да защитят данъкоплатците и притежателите на парцели, вместо да вземат участие в всеобщо, идеологически водено несъблюдение на отговорности. 

Гласоподавателите в Аризона ще имат късмет да създадат тъкмо това тази есен, когато обмислят предложение 312, самодейност, която планува, че когато градските управляващи преднамерено основават лагери за бездомни и беззаконни зони, както направиха водачите на Финикс през последните години.  

Гражданите, които подхващат стъпки, с цел да се защитят - като конфигурират решетки или камери или наемат защита - ще имат най-малкото право да приспадат разноските за това от своите налози, а градовете, които отхвърлят да поемат своите отговорности, тяхното финансиране е понижено съразмерно. Ако градовете не желаят да си правят работата - както Phoenix отхвърли да направи - данъкоплатците би трябвало най-малко да получат парите си назад. 

Реалността е, че има толкоз доста аргументи за бездомността, колкото и бездомните хора. Отмяната на неуместното и неизпълнимо предписание Grants Pass на Девети кръг няма да излекува казуса с бездомността по никакъв метод.  

Но това в действителност отваря вратата за работа в посока на изцеление - изцеление, което може да работи единствено за всеки обособен случай, разглеждайки всяка обстановка в светлината на потребностите и потенциала на този субект, вместо да го счита за некадърен да вземат решения или да бъдат държани виновни, както направи решението на Деветия окръг. 

е вицепрезидент по правните въпроси в Goldwater Institute, който упорства Върховният съд да преразгледа и анулира решението за Grants Pass.