Русия трябва да бъде подведена под отговорност за Украйна – трябва да конфискуваме нейните активи

Джоузеф Стиглиц и Андрю Косенко

След като ЕС и САЩ не успяха да договорят пакети от помощ, трябва да изпратим ясно послание към режимите, които водят войни

Докато войната на Русия срещу Украйна продължава да сее хаос в регионален и световен мащаб, украинският народ и неговите съюзници демонстрират забележителна решителност и смелост. Но почти две години след като Русия започна своята пълномащабна инвазия, става все по-ясно, че международната общност може и трябва да направи много повече, за да помогне.

Докато страните от Г-7 и други правителствата по света бяха изключително щедри в подкрепата на украинските военни усилия, има признаци на нарастваща умора в някои кръгове – развитие, което Русия изглежда е очаквала. След като САЩ и ЕС не успяха да отделят повече от 100 милиарда долара (800 милиона британски лири) помощ за Украйна през декември, идеята за изземване на руски активи, замразени от западните страни, отново се появи като потенциално решение.

Въпреки че изземването на тези активи би повишило морала и финансите на Украйна, политиците от двете страни на Атлантика са предпазливи. Както наскоро съобщи New York Times, висши служители на САЩ се опасяват, че създаването на подобен прецедент би възпряло други страни да депозират средствата си във Федералния резерв на Ню Йорк или да ги държат в долари.

Но загрижеността, че други правителства може да станат предпазливи да държат средствата си в САЩ поради страх от бъдещи конфискации, пренебрегва някои ключови моменти. Изземването на замразените активи на Русия няма да засегне активите на други държави или да промени стимулите на правителствата, които не планират голяма война. Освен това, като не изземат тези средства, западните страни сигнализират, че правителствата, които водят брутални войни на агресия, могат да нарушат международното право и същевременно да се възползват от него, за да избегнат последствията от действията си. Вместо това лидерите на Г-7 трябва да изпратят ясно послание: никоя страна не може да има и двете страни. Като възпират други лоши играчи от нарушаване на международното право, такива конфискации биха могли да действат като мярка за изграждане на мира.

Предполагаемият отрицателен ефект от конфискацията на руски активи върху желанието на други държави да депозират средства в САЩ и Европа, ако бяха реални, щяха да станат очевидни, когато тези средства бяха замразени в началото на 2022 г. Трябва да се отбележи, че не е имало изтичане на капитал от САЩ или Европа. Това отчасти се дължи на факта, че има малко сигурни алтернативи на установената финансова система. Ако приемем, че правителствата започнат да се притесняват да държат активите си в САЩ, Европа или Япония, къде другаде ще ги държат? Дори и да оставят настрана притеснения като капиталовия контрол, ще се чувстват ли по-сигурни да държат парите си в, да речем, китайски институции?

Освен това, докато европейските и японските институции могат да се възползват, ако други потенциални страни „измамници“ решиха да не държат депозити в САЩ, финансовото въздействие би било незначително. Всъщност много икономисти твърдят, че подобни капиталови потоци са по-скоро разход, отколкото полза. Тъй като те водят до поскъпване на валутата, според аргумента, те затрудняват износа на стоки и се конкурират с вноса, като по този начин унищожават работни места.

Разбира се, някои финансисти може да са изправени пред загуби . Но повечето от средствата, държани в САЩ, са просто резерви, депозирани във Фед, които не облагодетелстват пряко Уолстрийт. Същото важи и за Euroclear, белгийската финансова институция, където се държат по-голямата част от руските активи.

Друг, свързан аргумент срещу изземването на активи е, че може да се извърши само веднъж, защото след като бъде направено, никоя страна няма да остави своите резерви или други активи в САЩ или ЕС. Но дори да е верен, аргументът не е убедителен: инструмент, който не може да се използва, по същество е безполезен и никога не е имало по-подходящо време за използването му от сега.

В крайна сметка Русия трябва да бъде подведена под отговорност. Въпреки че Русия не може напълно да компенсира Украйна за опустошенията, които е причинила, тя трябва като минимум да плати за физическите щети и да покрие разходите за възстановяване. Когато физическо лице извърши деликт – действие, което вреди на друго лице – то е длъжно да предостави обезщетение. Често активите на лицата се изземват, за да се гарантира, че те изпълняват това задължение. Същият принцип важи и за страните. Въпреки че изземването на активи често е сложно начинание, случаят с Русия може да се окаже изключение, като се има предвид, че активите, които трябва да бъдат иззети, вече са замразени.

Правните експерти може да твърдят, че предлагането на Киев заеми и използването на замразените активи като обезпечение е по-добър подход, тъй като това би принудило Русия да избира между директно компенсиране на Украйна и конфискация на тези средства. Но подобни технически подробности е най-добре да оставите на адвокатите. Реалността е, че Украйна се нуждае от парите сега, парите са под контрола на Запада и би било безсъвестно да не ги използваме, за да помогнем на Украйна да спечели тази война и да се възстанови. Неразумно е да се очаква данъкоплатците и донорите в Европа, САЩ и Азия да поемат разходите за възстановяването на Украйна, когато самата Русия може да направи значителен (макар и неволен) принос.

Но конкретното използване на конфискуваните средства е второстепенна грижа. Докато 90% от американската помощ за сигурност, отпусната на Украйна, се изразходва в САЩ, иззетите руски активи могат да бъдат използвани за подкрепа на украинските сили на място и за финансиране на мащабните усилия за възстановяване.

Разбира се, никакви пари никога не могат да компенсират огромните щети, които агресивната война на Русия нанесе на икономиката и народа на Украйна. Но замразените руски активи могат да се разглеждат като авансово плащане върху репарациите, които Кремъл в крайна сметка трябва да бъде принуден да плати.

Джоузеф Е. Стиглиц е Нобелов лауреат по икономика, университет професор в Колумбийския университет и бивш главен икономист на Световната банка.

Андрю Косенко е асистент професор по икономика в Училището по мениджмънт към Marist College.

Ⓒ Project Syndicate

Последвайте ни в