Ryanair не успява да получи разрешение за обжалване на 200 милиона евро в Дъблин летище подлеза

Съдия на Върховния съд отхвърли позволение на Ryanair да апелира отхвърлянето на предизвикването на препоръчаната част от 200 милиона евро на летище Дъблин.

През февруари, през февруари, през февруари, г -н Justice Richard Humphreys. 1,1 км тунел, който би трябвало да се движи под пистата на „ кръстосана вятър “.

DAA споделя, че тунелът е нужен за възстановяване на достъпа и сигурността на летището и за улеснение Ryanair " Прагматично (и подобаващ заем за него), признат в уточнения ", които бяха разисквани в съда.

самолетната компания също одобри, че въпросът може да продължи към отпуска, с цел да апелира стадий, без да е належащо да прогресира повторното отваряне на въпроса изцяло. Несигурно на дребен откъс от първичния молеран случай - на формулировката на инспектора (Борд Плеана) е основан в публичния интерес, който би трябвало да вземе поради, че това е възпрепятстващо, че това е проектирано, че е да се възползва, че това е да предотврати съображение за обжалване, той е споделил. motor vehicles from having to cross an active runway should be held up " over a technicality regarding the infelicitous phrasing of the inspector’s wording about something that was not an axis upon which anything fundamental turned legally, and which at worst was just an inaccuracy in choice of words ".

The judge added: " In my own perhaps erroneous view, there would be something seriously wrong with our legal system if the answer to that question is anything other than Не ".

Той също сподели, че отхвърля делото, че при положение, че Ryanair се ползва във Върховния съд за отпуск, с цел да донесе Leapfrog апелация и в случай че този съд се съгласи, разноските за апелативни молба ще бъдат разноските за тази обжалване.

Ако такова заявление не бъде подадено след седем дни, неговият главен съд е отхвърлящ делото, в случай че не е подадено след седем дни, като се отхвърлят делото, в случай че не бъде направено такова заявление след седем дни, негово fired f...Read More

Ryanair’s challenge was grounded in the claim that the board’s permission was in breach of the European Commission’s Water Framework Directive, which aims to protect water quality and corresponding Irish regulations, as the appeals board did not ensure the project would not jeopardise the status of a body of surface water.

Mr Justice Humphreys rejected this argument, stating that the airline didn’t demonstrate any factual basis that the project “could have jeopardised the attainment of good water status ”.

The airline also maintained in its challenge that the board did not recognise that the proposed development is inconsistent with the Dublin Airport Local Area Plan, as it requires the loss of two aircraft stands.

While the judge said he tended to agree with parts of the Ryanair’s argument on this point, he said the airline relied on Section 37, параграф 2 от Закона за обмисляне и развиване от 2000 година При правенето на този мотив, подраздел, който той сподели, че не се ползва за случаи на значително нарушаване на проектите на локалните региони.