Съдът отхвърли кандидатурата на Джон Дилейни да изслуша жалбата за достъп до документи, иззети от FAI
Върховният съд отхвърли кандидатурата на бившия главен изпълнителен директор на FAI Джон Дилейни да разгледа жалбата му срещу решението на по-ниска инстанция да разреши на Агенцията за корпоративно правоприлагане (CEA) получи достъп до определени документи, които иззе като част от криминално разследване на футболната асоциация.
Миналата година Апелативният съд отхвърли жалбата на г-н Делейни срещу по-ранно решение на Върховния съд, че Corporate Watchdog, преди известен като ODCE, имаше право да използва малко над 1100 документа, свързани с него, които бяха иззети от FAI през 2020 г.
Той твърди, че документите са обхванати от Legal Professional Privilege (LPP), тъй като съдържат определени правни съвети, дадени към него относно съдебни спорове, възникнали през многото години, през които е работил в Асоциацията, и следователно не могат да бъдат използвани като част от разследването.
CEA твърди, че LPP не се прилага към въпросния материал.
Обжалване
След като CoA отхвърли жалбата му, той поиска от Върховния съд да обмисли изслушване на нова жалба, твърдейки, че действието му повдига правен въпрос от обществено значение, който трябва да бъде определен от Върховния съд.
В писмено решение състав от трима съдии на Върховния съд, състоящ се от главния съдия Донал О'Донъл, г-жа съдия Изулт О'Мали и г-н съдия Джерард Хоган установи, че е " не е в интерес на правосъдието", за да се даде възможност за по-нататъшно обжалване пред съдилищата.
Да се направи това, според съдиите, би означавало „да се позволи по-нататъшно изслушване на аргументи, които вече са били напълно проветрени и в двете Върховния съд и Апелативния съд."
Когато въпросът беше пред Върховния съд, двама оценители препоръчаха над 1100 от иззетите документи, свързани с г-н Делейни, да се считат за обхванати от LPP.
Това беше оспорено от CEA, който се противопостави на процедурите, следвани от оценителите.
Документи
Върховният съд нареди на г-н Дилейни да изясни претенциите си за привилегия в уважение към всеки документ, неговите претенции, когато това твърдение е било направено.
В отговор г-н Дилейни се закле под клетва, че не е подходящо да се извършва това, което той описа като „задълбочено гмуркане“ във връзка с документацията но предостави числен анализ на документите, описани като даващи „широк вкус“ на докладваното от оценителите.
В решението си, издадено през октомври 2022 г., г-жа съдия Леони Рейнолдс заключава, че г-н Дилейни не е изпълнил със заповедта и че не е успял да установи, че всеки отделен документ има право на привилегия.
Отхвърляйки аргументите на г-н Delaney, съдията каза, че документите не са обхванати от LPP и реши, че те могат да бъдат достъпни от CEA като част от текущото наказателно разследване.
Съдията каза, че е „убедена, че г-н Дилейни не е изпълнил необходимата доказателствена тежест, необходима за поддържане на твърдението му, че въпросните документи са привилегировани.“
Г-н Дилейни обжалва това решение пред CoA.
В решението си миналата година CoA отхвърли жалбата и потвърди констатациите на Върховния съд.
Г-н Дилейни беше твърдял, че в жалбата си, че съдията е допуснал грешка, като не е обяснил защо е установила, че документите не са обхванати от LPP, когато независими оценители, назначени да прегледат материала преди изслушването на Върховния съд, са установили, че част или всички от него са обхванати от LPP .
Апелацията беше възразена от CEA, представлявана от James Dwyer SC, който каза, че Върховният съд е напълно в правото си да направи констатациите, които е направила, независимо от това, което са решили оценителите.
В своето решение CoA's каза, че основната предполагаема грешка, оспорена от г-н Delaney, е, че Върховният съд не е посочил никакви причини за отхвърляне на докладите на оценителите.
CoA каза, че има някои заслуги за това твърдение, добавяйки, че докладите не са нещо, което може да бъде „просто отхвърлено с махване на ръка“.
Въпреки това, при „необичайните обстоятелства“ на този случай, CoA каза, че е „възможно да се изведе“ тези причини с достатъчно висока степен на увереност.
Причините, каза CoA, ясно се основават на възраженията на CEA срещу доклада на оценителите.
The CoA също отхвърли аргумента на г-н Дилейни, че той е бил третиран несправедливо от процеса, включително че не му е било предоставено достатъчно време, за да изпълни заповед за разкриване на информация, изискваща от него да предостави определени подробности на агенцията, издадена срещу него в хода на производството.
CoA каза, че начинът, по който г-н Дилейни е избрал да предяви привилегия върху някои от документите, „може би по замисъл“, е направил „практически невъзможно за CEA да разпита смислено искането за привилегия ."
Беше "много трудно да се избегне заключението", че "г. Явният отказ на Дилейни да изпълни разпореждането на съда не се дължи на обстоятелства извън неговия контрол, а е по-скоро умишлен опит да се защитят документи от разкриване, които той не желае да разкрива." постанови CoA.
Други основания на жалбата, включително предположението, че Върховният съд „имал задължението да разгледа всеки документ поотделно, преди да се произнесе по въпроса за привилегиите“, също бяха отхвърлени.
В решението си Върховният съд каза, че г-н Дилейни твърди, че решението на CoA включва въпрос от общо обществено значение по отношение на изпълнението на заповеди за обиск съгласно Закона за дружествата от 2014 г. и определянето на въпроси, свързани с привилегиите.
Въпроси относно третирането и статута на докладът на оценителите също беше повдигнат, отбеляза Върховният съд.
Върховният съд каза, че въпреки че процедурите, предвидени в този случай, са нови, проблемите, свързани с LPP, не са необичайни.
Панелът каза, че процедурите, използвани за оценка на LPP на документите, не повдигат никакъв въпрос за сложност или общо обществено значение.
Комисията също така добави, че отклонението на Върховния съд от препоръката на оценките на оценителя, беше „типично въпрос“, който CoA трябваше да определи, а не нещо, което повдига някакъв въпрос от общо обществено значение.
Решението на Върховния съд слага край на дългосрочно действие, което произтича от корпоративния надзорен орган изземване на 280 000 документа от офисите на FAI, обхващащи период от 17 години, през февруари 2020 г.
CEA, която заведе производство срещу FAI, където поиска определени заповеди, позволяващи й да проучи документите, иска да използва материала като част от текущото си разследване.
Г-н Дилейни, който напусна FAI през 2019 г., беше обявен за страна в производството, тъй като част от иззетата документация се отнасяше за него.
Искът между FAI и CEA беше разрешен преди решението на Върховния съд.
