Съдът постановява, че Денис О`Брайън може да се позовава на „истина и честно мнение“ в защита на клеветата на адвокати

Бизнесменът милиардер Денис О’Брайън може да удостовери отбраната на „ истина и почтено мнение “ в отговор на изказванията на двама юристи, че бяха оклеветени в изказване за пресата, оповестено в отговор на отчет за концентрацията на медийна благосъстоятелност в Ирландия, постанови Апелативният съд.

Г-н О'Брайън и неговият представител Джеймс Мориси са съдени от двама четиримата юристи, които са съавтори на отчета от 2016 година, поръчан от сенатора на Шин Фейн Лин Бойлан, тогава член на Европейския парламент. О'Брайън загатна, че са работили за и са получили заплащане от ИРА и че са били непрофесионалисти и им е липсвала честност.

Те настояват, че са били оклеветени от изречение в прессъобщение от 26 октомври 2016 година, което гласи: „ Шин Фейн /IRA сигурно са получили отчета, за който са платили ”.

Ответниците отхвърлят, че материалът е клеветил ищците или значи това, което ищците настояват.

Г-н О'Брайън, който преди е имал обилни дялове в радио и печатни медийни компании и господин Мориси напредна в отбраната на истината и честното мнение, квалифицираната привилегия и честната и рационална обява по въпрос от публичен интерес.

През октомври 2021 година Върховният съд анулира техните разнообразни молби за истина и почтено мнение като част от досъдебните молби, подадени от ищците. Съдията откри, че нито едно от шестте смисли, оспорвани от ответниците за истина и почтено мнение, не дава отговор на съответния юридически тест.

В решение от петък Апелативният съд позволи на господин О'Брайън и господин Мориси да вмъкнете още веднъж и измените множеството от тези учредения.

От името на тричленния съд господин арбитър Морис Колинс сподели, че заличаването на отбрана на истината или честното мнение в иск за клюка е „ изключителна заповед ”, което ще има „ далечни последствия ” за ответника.

Той сподели, че ищците са избрали да заведат дело за едно изречение, извлечено от по-дългото изказване за пресата. Те пледираха разнообразни смисли на тези думи, в това число че са работили за ИРА, а обвинените пледираха различни смисли, сподели той.

Обвиняемите настояват, че отчетът не е без значение изследване, не е нито уравновесен, нито обективен и е предопределен да прокарва политическия дневен ред на Шин Фейн, която съгласно тях е подкрепяла и продължава да бъде обвързвана с ИРА.

Г-н Съдия Колинс не одобри аргумента на ищците, че ответниците би трябвало да пледират за истинността на изказванието, че ищците са се свързвали с IRA, или в противоположен случай те трябваше да одобряват, че нямат същинска отбрана.

Приемането на това изказване би разрешило на ищците да наложат своите оспорвани смисли на думи на ответниците, сподели съдията.

Това, че интерпретациите на думите на ищците могат в последна сметка да бъдат признати от журито, не значи, че ответниците би трябвало да бъдат изключени на този стадий от опцията да пледират различни смисли и пробвайки се да потвърди истинността на техните смисли, сподели той.

Ако ответниците желаят да разчитат на възражението, че отчетът, направен от юристите, не е „ без значение изследване “, те би трябвало да дават подобаващи детайлности за обстоятелствата на което се основава това, сподели съдията.

Това е изключително значимо, като се има поради, че ищците са адвокати и отчетът категорично показва, че това е без значение изследване, сподели той.

Г-н арбитър Колинс не е склонен с мнението на Върховния съд, че изказванието на ответниците, че отчетът е „ предопределен да прокарва политическия дневен ред на Шин Фейн “ е „ несъстоятелно “.

Ответниците обаче би трябвало да дават спомагателни детайлности в поддръжка молбата, сподели той.

Две спомагателни смисли, оспорени от ответниците, във връзка с хипотетичната продължаваща връзка сред Шин Фейн и ИРА, не могат да бъдат тълкувани от думите, от които се оплаква, съгласно него.

Дейностите на ИРА и връзките сред нея и Шин Фейн „ не са свързани “ с нито едно от допустимите смисли, сподели той.

Той предизвести, че отбраната на истината е обвързвана с опасности, в това число увеличено отсъждане на обезщетение, когато ищците съумеят.

Г-н Съдия Колинс откри, че отбраната на честното мнение не е показана ясно или приемливо. Обвиняемите би трябвало ясно да изложат изказванията за обстоятелства, на които се основават мненията, сподели той.

Съдията акцентира, че неговите констатации не допускат никаква преценка във връзка с заслугите или крайните вероятности за триумф на отбраната, защото това ще бъде въпрос за правосъдни заседатели.

Съдът също направи някои промени в разнообразни разпоредби на Върховния съд за разкриване на документи, търсени от двете страни.

Г-н арбитър Колинс сподели отчетът, поръчан от госпожа Бойлан, показва „ извънредно съществени опасения по отношение на високата централизация на медийна благосъстоятелност на ирландския пазар и по-специално във връзка с позицията на INM и господин Денис О'Брайън “.

Той също по този начин акцентира „ съществени “ опасения по отношение на „ продължителните и постоянни закани за правни дейности от страна на господин О'Брайън към медийни организации и публицисти, които се занимават със събиране на вести или отразяване на неговите действия, и „ смразяващия резултат “ на актуалните закони за клюка “.

Един от най-богатите хора в Ирландия, господин О'Брайън през 2016 година притежаваше надзорен дял в Communicorp, компания със обилни дялове в ирландското комерсиално радио, и притежаваше забележителен дял в Irish News and Media (INM), който по-късно разгласява Irish Independent и Sunday Independent.

Той напусна ирландските медии след 30 години, когато Communicorp беше продаден на Bauer Media Audio през 2021 година, съвсем две години откакто INM беше продаден на Mediahuis.