Съдебните правила Bank of Ireland трябва да разкрият повече информация относно продажбата на Davy

Bank of Ireland (BoI) би трябвало да разкрият повече информация по дело във Върховния съд, заведено от компания, представляваща някогашни вложители на J&E Davy, които настояват, че банката към момента дължи някои 19,7 милиона евро за покупката на борсовите медиатори, постанови арбитър.

BoI купи Davy Group през 2022 година за 427 милиона евро.

Компания, представляваща Amber Note Unlimited Co, фирмата-майка, която съставлява Davy Group, твърди, че BoI не е направила заплащане след довеждане докрай (на продажбата), първо дължимо през януари 2023 година

В резултат на това тази компания, Ailmount Investments Ltd, която държеше юридически интерес в Amber Note от името на 722 вложители, съди Bank of Ireland Nominee 1 Ltd и гаранта на тази компания за заплащането, шефа и компанията на BoI.

Като част от подготовката си за чуването, Ailmount изиска разкриване на избрани документи от ответниците на BoI, които бяха отказани.

Г-н арбитър Майкъл Туми беше помолен да се произнесе по разногласието за разкриване и в сряда подреди на BoI да даде търсените документи.

Съдията сподели, че Davy Group е била продадена при изискванията на съглашение за покупка на акции сред Ailmount и двамата ответници от BoI.

Въпросът, който ще бъде решен на основния развой, ще се сведе до въпрос за контракт пояснение на уговорка в контракта за покупка, сподели той.

„ Повишаване “

Съдията сподели, че съглашението планува опция за нарастване на покупната цена въз основа на обстоятелството че към времето на продажбата на Davy Group е имало смяна в закона по отношение на капиталовите медиатори.

Тази смяна значи, че евентуално ще има понижение на финансовите условия на Davy, прочут като условието за консолидирани финансови запаси (CCRR).

Ако тези нови разпореждания доведоха до понижаване на финансовите условия за Davy, тогава на Ailmount щеше да бъде платено „ нарастване “ върху покупната цена.

Ailmount пледира, че схваща, че Дейви е показал финансовите си условия на Централната банка в размер на към 47,5 милиона евро. Прилагайки формулата в съответната уговорка, тогава се дължат към 19,7 милиона евро, се споделя в него.

BoI твърди, че сумата, платима от него на Ailmount според клаузата в контракта за покупка, е нула.

По-конкретно, BoI твърди, че в никакъв случай не е получил документално удостоверение от Централната банка на или преди 31 декември 2022 година за финансовите изисквания/CCRR на Davy Group и по тази причина не би трябвало да заплаща на Ailmount никакви пари.

В своето заявление за разкриване Ailmount изиска копия от всички заявления за регулаторен капитал, подадени от Дейви за 2022 година

Той също по този начин изиска всевъзможни други документи, доказващи или записващи сумата на или пресмятане на или средствата за пресмятане на сумата на CCRR за 2022 година или условието за консолидирани финансови запаси.

Откритие

Той също по този начин потърси всевъзможни известия, записи и/или доказателства, обсъждащи Изисквания за финансови запаси на Davy Group или регулаторната възвръщаемост на капитала на Davy Group.

BoI се опълчи на заявката.

Г-н арбитър Twomey подреди на BoI да открие документите, търсени от Ailmount, при съблюдаване на времевите ограничавания поискано от нея.

Той сподели, че е ясно, че ангажирането на Davy Group с трети страни, в това число Централната банка, по повод, по-специално, на CCRR, е в основата на разногласието.

Въпреки това, до момента, сподели той, BoI е отказал да разкрие естеството на потвърждението, в случай че има такова, което е изискал от Централната банка във връзка с CCRR.

Той направи това въз основа на това, че счита, че въпросът не „ поражда от изтъкнатите въпроси “, сподели той.

Той сподели, че е значимо да се има поради, че главната цел на откритието е да се подсигурява, доколкото е допустимо, че справедливостта на цялостната информация може да бъде въздадена, съчетана с обстоятелството, че финансовите условия на Davy Group явно са противоречив въпрос.

Също по този начин беше значимо да се има поради, че може да има забъркан публичен интерес в издаването на заповеди за разкриване, а точно ефикасното потребление на правосъдните запаси, сподели той.