Съдиите Барет и Кавано отмениха делото Роу срещу Уейд. Защо могат да спестят достъпа до хапчето за аборт

Съдиите Брет Кавано и Ейми Кони Барет често се борят по дела, особено когато става дума за аборти и репродуктивни права.

И тези двама назначени от Доналд Тръмп със сходен опит и чувствителност споделиха отчетлива загриженост във вторник по време на устни спорове относно регламента на Администрацията по храните и лекарствата относно хапчето за аборт мифепристон: дали някой лекар е бил принуден, против съвестта си, да участва в аборт.

Кавано зададе само един въпрос по време на 90-те минути на спора – и това беше по същество. Барет беше по-активна, но въпросите й изглеждаха оживени от същата загриженост за лекарите, които биха имали религиозни или морални възражения срещу аборта.

„Само за да потвърдим постоянния въпрос, съгласно федералния закон, никой лекар не може да бъде принуждаван против съвестта си да извърши или да асистира при аборт, нали?“ Кавано попита главния адвокат Елизабет Прелогар, аргументирайки се в полза на администрацията на Байдън.

„Да“, отговори Прелогар.

В крайна сметка съдиите разкриха слабости в аргументите на консервативна християнска група, която е техен идеологически съюзник, което предполага от коментарите им, че противниците на мифепристона не са успели да ги убедят, че са били ощетени от одобрението и надзора на FDA върху лекарството. В резултат на това те няма да имат правна „статут“, за да заведат делото.

Кавано и Барет бяха второто и третото назначение на Тръмп на съдийската скамейка през 2018 г. и 2020 г. Те са били близки приятели, преди да служат заедно, след като са предприели подобни обрати в ранните си кариери, първо като съдебни служители във Върховния съд и след това в крайна сметка на федерални апелативни постове . И двамата са католици, както и четирима от останалите девет съдии.

И все пак, ако тези решаващи съдии в консервативното супермнозинство – двама, които често определят изхода на делото – следват тенденцията си от аргументи, това може да означава, че окончателното решение оставя непокътнати правилата на FDA за достъп до лекарства за аборт. Решението се очаква до края на юни.

Абортът се връща във Върховния съд

Случаят във вторник, който привлече стотици демонстранти пред оградената с колони съдебна структура, беше първият спор за абортите след отмяната на Върховния съд през 2022 г. на делото Роу срещу Уейд и конституционното право на аборт. Кавано и Барет бяха част от това мнозинство 5-4.

След решението по делото Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation повече от 20 щата са забранили или значително ограничили абортите, а зависимостта на жените от аборти с мифепристон, първият в схема с две лекарства, използвана за прекъсване на плода в ранните седмици, нарастна. Институтът Гутмахер съобщи, че 63% от жените в Америка, които са прекратили бременност през 2023 г., са използвали лекарства, вместо да се подложат на хирургическа процедура.

Залогът на новия случай включва не само достъп до мифепристон, но и по-широката способност на FDA да оценява безопасността и ефективността на всяко лекарство, независимо дали е свързано с бременност или такива състояния като епилепсия, диабет или рак.

Като цяло, смисълът на аргументите демонстрира нестабилната позиция на лекарите против абортите в Алианса за Хипократова медицина.

Те не предписват мифепристон.

Но те твърдят, че тъй като поемат задължения в спешното отделение, може да бъдат принудени да се грижат за жени, които имат усложнения от медикаментозен аборт. Те казаха, че когато ограниченията бяха разхлабени през 2016 г. и 2021 г., FDA увеличи шансовете хората с извънматочна бременност и други опасни състояния да се нуждаят от спешна помощ.

Претендентите стратегически заведоха делото си в окръг на Тексас със съдия с подобно мислене, съдията от окръжния съд на САЩ Матю Качмарик, и спечелиха там и след това до голяма степен надделяха пред 5-ти окръжен апелативен съд на САЩ, известен със собствените си консервативни сили.

Но във Върховния съд само двама съдии, Кларънс Томас и Самуел Алито от крайната десница, изразиха някакво дълбоко съчувствие към подхода, който бяха възприели претендентите. Те предположиха, че са направили случай за нараняване, както и основанията да атакуват оценката на FDA за безопасността и употребата на лекарството.

Откакто мифепристон за първи път беше одобрен за пазара през 2000 г., той е бил използван от повече от 5 милиона американски жени. FDA казва, че е премахнала определени ограничения през годините само след цялостен преглед.

Сред оспорваните разпоредби са тези, които позволяват лекарствата за аборт да бъдат достъпни до 10 седмици от бременността (а не само до седем седмици) и да се раздават по пощата (вместо лична среща).

Барет пита за съвестта и положението. Либералите помагат

Голяма част от разпитите в съда бяха насочени към нараняването на съвестта, което според лекарите са претърпели.

Прелогар, първият на трибуната, обжалващ решението на по-долния съд срещу FDA, твърди, че дългогодишната федерална защита на съвестта вече се прилага за лекари, които отказват по религиозни или морални причини да извършат аборт.

„Просто искам да бъда ясен“, настоя Барет за Прелогар, попитайки конкретно за лекарите в спешното отделение, „вашата позиция е, че такива лекари биха прибягнали до защитата на съвестта на федералния закон?“

„Да, абсолютно“, отговори Прелогар, добавяйки, че „болниците разполагат с всякакви планове за справяне с тези видове непредвидени ситуации. Знаеш ли, те имат планове за персонал. Разбирам, като въпрос на най-добри практики, те често искат от лекарите да формулират своите възражения по съвест предварително, за да могат да вземат предвид това при назначаването на персонал.“

Либералното правосъдие Елена Каган по-късно подхвана тази тема, като каза на Прелогар: „Генерал, ако мога да ви върна към дискусията, която водихте със съдия Барет относно възражението по съвест“ и давайки на Прелогар шанс да затвърди позицията на правителството, че претендентите не са идентифицирали нито един лекар, който е бил или би бил принуден да лекува пациент с мифепристон.

„Те се противопоставят на прекратяването на живота на човешко същество в утробата и се страхуват, че може да се наложи да извършат аборт за жена, която има продължаваща бременност“, каза Прелогар, добавяйки, че защитата на съвестта

Последвайте ни в