Съдиите Барет и Кавано отмениха делото Роу срещу Уейд. Защо могат да спестят достъпа до хапчето за аборт

Съдиите Брет Кавано и Ейми Кони Барет постоянно се борят по каузи, изключително когато става дума за аборти и репродуктивни права.

И тези двама назначени от Доналд Тръмп със подобен опит и сензитивност споделиха отчетлива угриженост във вторник по време на устни разногласия по отношение на регламента на Администрацията по храните и медикаментите по отношение на хапчето за аборт мифепристон: дали някой доктор е бил заставен, срещу съвестта си, да взе участие в аборт.

Кавано зададе единствено един въпрос по време на 90-те минути на разногласието – и това беше всъщност. Барет беше по-активна, само че въпросите й изглеждаха оживени от същата угриженост за лекарите, които биха имали религиозни или морални възражения против аборта.

„ Само с цел да потвърдим непрекъснатия въпрос, според федералния закон, никой доктор не може да бъде принуждаван срещу съвестта си да извърши или да асистира при аборт, нали? “ Кавано попита основния юрист Елизабет Прелогар, аргументирайки се в интерес на администрацията на Байдън.

„ Да “, отговори Прелогар.

В последна сметка съдиите разкриха недостатъци в причините на консервативна християнска група, която е техен идеологически съдружник, което допуска от мненията им, че съперниците на мифепристона не са съумели да ги убедят, че са били ощетени от утвърждението и надзора на FDA върху лекарството. В резултат на това те няма да имат правна „ статут “, с цел да заведат делото.

Кавано и Барет бяха второто и третото предопределение на Тръмп на съдийската пейка през 2018 година и 2020 година Те са били близки другари, преди да служат дружно, откакто са подхванали сходни обрати в ранните си кариери, първо като правосъдни чиновници във Върховния съд и по-късно в последна сметка на федерални апелативни постове. И двамата са католици, както и четирима от останалите девет съдии.

И въпреки всичко, в случай че тези решаващи съдии в консервативното супермнозинство – двама, които постоянно дефинират изхода на делото – следват наклонността си от причини, това може да значи, че окончателното решение оставя непокътнати разпоредбите на FDA за достъп до медикаменти за аборт. Решението се чака до края на юни.

Абортът се връща във Върховния съд

Случаят във вторник, който притегли стотици стачкуващи пред оградената с колони правосъдна конструкция, беше първият спор за абортите след анулацията на Върховния съд през 2022 година на делото Роу против Уейд и конституционното право на аборт. Кавано и Барет бяха част от това болшинство 5-4.

След решението по делото Dobbs v. Jackson Women's Health Organisation повече от 20 щата са забранили или доста лимитирали абортите, а зависимостта на дамите от аборти с мифепристон, първият в скица с две медикаменти, употребена за спиране на плода в ранните седмици, нарастна. Институтът Гутмахер заяви, че 63% от дамите в Америка, които са прекратили бременност през 2023 година, са употребявали медикаменти, вместо да се подложат на хирургическа процедура.

Залогът на новия случай включва освен достъп до мифепристон, само че и по-широката дарба на FDA да прави оценка сигурността и успеваемостта на всяко лекарство, без значение дали е обвързвано с бременност или такива положения като епилепсия, диабет или рак.

Като цяло, смисълът на причините показва нестабилната позиция на лекарите срещу абортите в Алианса за Хипократова медицина.

Те не предписват мифепристон.

Но те настояват, че защото поемат отговорности в незабавното поделение, може да бъдат принудени да се грижат за дами, които имат затруднения от медикаментозен аборт. Те споделиха, че когато рестриктивните мерки бяха разхлабени през 2016 година и 2021 година, FDA усили възможностите хората с извънматочна бременност и други рискови положения да се нуждаят от незабавна помощ.

Претендентите стратегически заведоха делото си в окръг на Тексас със арбитър с сходно мислене, съдията от окръжния съд на Съединени американски щати Матю Качмарик, и завоюваха там и по-късно значително надвиха пред 5-ти окръжен апелативен съд на Съединени американски щати, прочут със личните си консервативни сили.

Но във Върховния съд единствено двама съдии, Кларънс Томас и Самуел Алито от крайната десница, показаха някакво надълбоко състрадание към метода, който бяха възприели кандидатите. Те допуснаха, че са създали случай за пострадване, както и основанията да нападат оценката на FDA за сигурността и използването на лекарството.

Откакто мифепристон за първи път беше утвърден за пазара през 2000 година, той е бил употребен от повече от 5 милиона американски дами. FDA споделя, че е премахнала избрани ограничавания през годините единствено след повсеместен обзор.

Сред оспорваните разпореждания са тези, които разрешават медикаментите за аборт да бъдат налични до 10 седмици от бременността (а освен до седем седмици) и да се раздават по пощата (вместо персонална среща).

Барет пита за съвестта и ситуацията. Либералите помагат

Голяма част от разпитите в съда бяха ориентирани към пострадването на съвестта, което съгласно лекарите са претърпели.

Прелогар, първият на трибуната, обжалващ решението на по-долния съд против FDA, твърди, че дългогодишната федерална отбрана на съвестта към този момент се ползва за лекари, които отхвърлят по религиозни или морални аргументи да извършат аборт.

„ Просто желая да бъда явен “, настоя Барет за Прелогар, попитайки съответно за лекарите в незабавното поделение, „ вашата позиция е, че такива лекари биха прибягнали до отбраната на съвестта на федералния закон? “

„ Да, безусловно “, отговори Прелогар, добавяйки, че „ лечебните заведения разполагат с всевъзможни проекти за справяне с тези типове непредвидени обстановки. Знаеш ли, те имат проекти за личен състав. Разбирам, като въпрос на най-хубави практики, те постоянно желаят от лекарите да формулират своите възражения по съвест авансово, с цел да могат да вземат поради това при назначението на личен състав. “

Либералното правораздаване Елена Каган по-късно подхвана тази тематика, като сподели на Прелогар: „ Генерал, в случай че мога да ви върна към полемиката, която водихте със арбитър Барет по отношение на възражението по съвест “ и давайки на Прелогар късмет да затвърди позицията на държавното управление, че кандидатите не са разпознали нито един доктор, който е бил или би бил заставен да лекува пациент с мифепристон.

„ Те се опълчват на прекратяването на живота на човешко създание в утробата и се опасяват, че може да се наложи да извършат аборт за жена, която има продължаваща бременност “, сподели Прелогар, добавяйки, че отбраната на съвестта