Съдиите от Върховния съд на САЩ твърдят адвокат на Тръмп относно законността на митата

Адвокатът, представляващ администрацията на президента на Съединените щати Доналд Тръмп, е изправен пред сложни въпроси от консервативни и демократични съдии от Върховния съд на Съединени американски щати по отношение на законността на големите мита на президента републиканец при положение с последствия за международната стопанска система, който бележи огромно тестване за пълномощията на Тръмп.

On. В сряда съдиите притиснаха основния юрист на Съединени американски щати Д. Джон Зауер, като се застъпваха за администрацията, по отношение на това дали Тръмп се е намесил в пълномощията на Конгреса при налагането на мита според закон от 1977 година, предопределен за национални изключителни обстановки. Те също по този начин попитаха Сауер дали използването на устава от Тръмп за налагане на мита с неограничена дълготрайност е съществено деяние от страна на изпълнителната власт, което ще изисква ясно позволение от Конгреса.

Препоръчани истории

Аргументите идват в обжалванията, преследвани от администрацията, откакто по-ниските съдилища постановиха, че невижданото му потребление на въпросният федерален закон от 1977 година за налагане на цените надвишава пълномощията му. Бизнесът, обиден от митата, и 12 американски щата, множеството от които водени от Демократическата партия, оспориха митата.

Тръмп упражни напън върху Върховния съд, който има 6-3 консервативно болшинство, да резервира митата, които той употребява като основен стопански и външнополитически инструмент. Митата – налози върху вносни артикули – биха могли да прибавят до трилиони долари за Съединени американски щати през идващото десетилетие.

Зауер стартира причините, като отбрани правната аргументация, употребена от президента, само че незабавно се сблъска с въпроси, пораждащи песимизъм по отношение на причините на администрацията по отношение на езика и задачата на въпросния статут.

Тръмп се базира на Закона за интернационалните изключителни стопански пълномощия, или IEEPA, да наложи митата на съвсем всеки търговски сътрудник на Съединени американски щати. Законът разрешава на президента да контролира търговията при национално изключително състояние.

Налагането на налози е „ главната мощ на Конгреса “

Зауер сподели, че Тръмп е решил, че комерсиалният недостиг на Съединени американски щати е довел нацията до ръба на икономическа злополука и злополука за националната сигурност. Зауер сподели, че налагането на митата е помогнало на Тръмп да контракти търговски покупко-продажби и размотаването на тези съглашения „ би ни изложило на безмилостни търговски ответни ограничения от страна на доста по-агресивни страни и би тласнало Америка от мощ към неуспех с разрушителни последствия за стопанската система и националната сигурност “.

Конституцията на Съединени американски щати дава на Конгреса, а не на президента, пълномощието да постанова налози и цени. Администрацията твърди, че IEEPA разрешава мита, като упълномощава президента да „ контролира “ вноса за справяне с изключителни обстановки.

Налагането на налози върху американците „ постоянно е било главната власт на Конгреса “, сподели консервативният основен арбитър Джон Робъртс на Сауер, добавяйки, че тези цени наподобява покачват приходите, което Конституцията смята за роля на Конгреса.

Консервативният арбитър Ейми Кони Барет разпита Сауер по отношение на аргумента му, че формулировката на IEEPA, предоставяща на президентите незабавни пълномощия за „ контролиране на вноса “, включва цените.

„ Можете ли да посочите някое друго място в кодекса или различен миг в историята, където тази фраза дружно „ контролиране на вноса “ е била употребена за даване на власт за налагане на мита? “ Попита Барет.

Министърът на финансите на Съединени американски щати Скот Бесент сподели при започване на причините, че в случай че Върховният съд се произнесе против потреблението на IEEPA от Тръмп, се чака цените му да останат в действие, тъй като администрацията ще се трансферира към други правни органи, с цел да ги поддържа. Тръмп наложи някои спомагателни мита, като се базира на други закони. Те не са предмет на спор в този случай.

Доктрина за главните въпроси

Зауер сподели, че дейностите на президента при налагането на митата не са нарушили доктрината на Върховния съд за „ главните въпроси “, която изисква дейности на изпълнителната власт с голямо икономическо и политическо значение да бъдат ясно позволени от Конгреса. Върховният съд приложи тази теория, с цел да отхвърли основни политики на предшественика на Тръмп от Демократическата партия Джо Байдън.

По-долна инстанция, при изговаряне против Тръмп, откри, че митата са неприемливи според тази теория.

Някои от съдиите, разпитвайки Сауер дали цените на Тръмп ще оцелеят при инспекцията според „ доктрината за значими въпроси “, означиха, че Конгресът не включи думата цени в IEEPA.

Робъртс провокира Сауер да изясни за какво доктрината за главните въпроси на съда няма да се приложи към цените на Тръмп според IEEPA.

„ Оправданието се употребява за пълномощието да се постановат цени върху всеки артикул, от която и да е страна, във всякакво количество, за какъвто и да е интервал от време. Не допускам, че го няма, само че наподобява, че това е главният орган и основата за това изказване наподобява несъответствуваща, тъй че за какво не е използвана? “ Робъртс попита.

Зауер сподели, че доктрината не се ползва в подтекста на външните работи, само че Робъртс по-късно изрази подозрения, че властта на президента в тази област може да анулира присъщите пълномощия на Конгреса.

„ Механизмът е налагането на налози на американците и това постоянно е било главната власт на Конгреса “, сподели Робъртс за Сауер.

Тръмп е първият президент, който употребява IEEPA, с цел да наложи цени, един от многото способи, по които той нападателно разшири границите на изпълнителната власт, откогато се завърна на поста си в области, толкоз разнородни като репресиите му против имиграцията, уволнението на чиновници на федералните агенции и разгръщането на локални военни.

Либералното правораздаване Елена Каган притиска Зауер по отношение на изказванието му, че цените на Тръмп се поддържат от присъщите пълномощия на президента според Конституцията. Кейгън сподели, че пълномощията за налагане на налози и контролиране на външната търговия нормално се считат за „ типични “ пълномощия, принадлежащи на Конгреса, а не на президента.

Либералният арбитър Кетанджи Браун Джаксън сподели, че IEEPA има за цел да ограничи президентската власт, а не да я разшири.

„ Доста ясно е, че Конгресът се опитваше да ограничи изключителните пълномощия на президента “, сподели Джаксън.

Консервативното правораздаване Брет Кавано попита Зауер за 10-процентно мито, наложено върху някои вносни артикули при започване на 70-те години на предишния век от тогавашния президент Ричард Никсън според устава, предхождащ IEEPA.

Кавано попита: " Какво е смисъла на образеца и прецедента с Никсън тук? Защото считам, че разбирането на това е в действителност значимо за вярното решение на този случай. "

„ Просто неправдоподобно “

Нийл Катиал, юрист, защитаващ бизнеса, който оспори цените, сподели на съдиите, че здравият разсъдък демонстрира, че тълкуването на IEEPA от администрацията е неправилно.

„ Просто е неправдоподобно, че при приемането на IEEPA Конгресът е дал на президента властта да преразгледа цялата тарифна система и американската стопанска система в този развой “, сподели Катиал.

Въпроси, заложени от консервативния арбитър Нийл Горсуч, допускат, че той счита, че изказванията на Зауер по отношение на обсега на присъщите на президента пълномощия по външните работи биха заплашили да подкопаят разделянето на управляващите в конституцията сред изпълнителната и законодателната власт на федералното държавно управление.

„ Какво би забранило на Конгреса просто абдикирайки цялата отговорност за контролиране на външната търговия – или по този въпрос, оповестяване на война – на президента? “ Горсуч попита.

Горсуч сподели, че на процедура Конгресът не може да си върне властта върху цените, в случай че IEEPA се пояснява като предаване на тази власт на президента. Това пояснение би било „ еднопосочно придвижване към последователното, само че непрестанно повишаване на властта в изпълнителната власт и надалеч от определените от народа представители “, сподели Горсуч.

Базираните на IEEPA цени са генерирали 89 милиарда $ в предстоящите доходи сред 4 февруари и 23 септември, когато бяха оповестени най-новите данни от Агенцията за митническа и гранична отбрана на Съединени американски щати.

Върховният съд поддържа Тръмп в поредност от решения, издадени тази година по неотложност. Те разрешиха на политиките на Тръмп, които бяха възпрепятствани от по-ниски съдилища на фона на въпроси за тяхната правда, да продължат краткотрайно, което накара критиците да предупредят, че съдиите отхвърлят да работят като инспекция на властта на президента.

Глобална комерсиална война

Тръмп провокира световна комерсиална война, когато се завърна на президентския пост през януари, отчуждавайки търговията сътрудници, увеличение на неустойчивостта на финансовите пазари и поддържане на световната икономическа неустановеност.

Той се базира на IEEPA при налагането на мита върху артикули, внасяни от обособени страни, с цел да се оправи с това, което той назова национална изключителна обстановка, обвързвана с комерсиалния недостиг на Съединени американски щати, както и през февруари като стопански лост за Китай, Канада и Мексико за ограничение на трафика на постоянно злоупотребяваното обезболяващо фентанил и противозаконни опиати в Съединени американски щати.

Тръмп е употребявал мита, с цел да извлече отстъпки и да предоговори търговски съглашения и като сопа за наказване на страни, които си навличат гнева му по нетърговски политически въпроси. Те варират от наказателното гонене от страна на Бразилия на някогашния президент Жаир Болсонаро, покупките на съветски нефт от Индия, които оказват помощ за финансирането на войната на Русия в Украйна, и антитарифна реклама от канадската провинция Онтарио.

IEEPA дава на президента пълномощие да се оправи с „ необикновена и изключителна опасност “ на фона на национално изключително състояние. Исторически той е бил употребен за налагане на наказания на врагове или заледяване на техните активи, а не за налагане на мита. При приемането на IEEPA Конгресът наложи спомагателни ограничавания върху пълномощията на президента спрямо предхождащ закон.

Докато Върховният съд нормално лишава месеци, с цел да издаде решения, откакто изслуша причините, администрацията на Тръмп изиска от него да работи бързо в този случай.