Съдиите поддържат данъка на Тръмп върху задграничните инвестиции в победата на Байдън

В четвъртък Върховният съд удостовери налога от ерата на Тръмп върху задграничните вложения, като отхвърли аргумента на двойка от щата Вашингтон по дело, което би могло да заплаши съществуващите данъчни разпореждания и да торпилира диалога на демократите за налог върху благосъстоянието.

Мнозинството 7-2 поддържа налога, макар че няколко съдии предложиха разнообразни обосновки.

Четейки мнението си от съдията, съдията Брет Кавано неведнъж акцентира, че решението на съда е „ тясно “ и не намесва вилнеещия спор по отношение на налог върху благосъстоянието.

Въпросът в деликатно следения данъчен случай беше дали държавното управление може да наложи налог върху капиталови доходи, които към момента не са получени. Чарлз и Катлийн Мур, двойка от щата Вашингтон, оспорват данъчна сметка от 15 000 $, която са получили поради инвестицията си в основана в Индия компания. Въпросната облага, настояват Мурс, е реинвестирана и в никакъв случай не им е разпределена.

Въпросният налог беше признат от Конгреса през 2017 година като част от по-голям пакет, подписан от тогавашния президент Доналд Тръмп. Еднократният наложителен налог за репатриране беше натрапен на акционерите върху неразпределени облаги, насъбрани сред 1986 година и края на 2017 година от избрани задгранични корпорации, които са мажоритарна благосъстоятелност на американци. Очакваше се провизията да събере 340 милиарда $ за десетилетие.

„ Върховният съд се вслуша в предизвестията на необятен и двупартиен набор от данъчни специалисти и изрично отхвърли радикалната доктрина на Moores, която заплашваше да унищожи централните стълбове на данъчната система “, сподели Chye-Ching Huang, изпълнителен шеф на Центъра за данъчно право в Закон на Нюйоркския университет.

Съдът, сподели Хуанг, „ прояви въздържаност, като реши единствено това, което трябваше: че Конгресът може да таксува Мурс върху техния дял от приходите, осъществени на корпоративно равнище “.

Назряващ спор за налога върху богатството

Някои консервативни групи предизвестиха, че победа на държавното управление може да отвори вратата за федерален налог върху благосъстоянието, на който президентът Джо Байдън и няколко демократи в Конгреса гледаха през последните години. Но по време на устните причини през декември както консервативните, по този начин и демократичните съдии наподобява търсят стеснен резултат, който няма да подкопае актуалните налози или да потопи в дебата за налог благосъстояние.

И Кавано в четвъртък неведнъж означи, че решението не би трябвало да повлияе на дебата.

„ Това са евентуални проблеми за различен ден и ние не преглеждаме и не позволяваме нито един от тези проблеми тук “, написа Кавано в мнението от четвъртък. „ Този ​​съд от дълго време поддържа налози от този тип и ние вършим същото през днешния ден с MRT. “

Всеки различен резултат, написа Кавано, би могъл да докара до провокации на други федерални налози.

„ Резултатът е, че аргументът на Мурс, доведен до разумно умозаключение, може да направи големи елементи от Кодекса за вътрешните доходи неконституционни “, написа Кавано. „ И тези данъчни разпореждания, в случай че ненадейно бъдат отстранени, биха лишили държавното управление на Съединени американски щати и американския народ от трилиони изгубени данъчни доходи. “

Към мнението на Кавано се причислиха основният арбитър Джон Робъртс, както и съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън. Съдиите Ейми Кони Барет и Самуел Алито се съгласиха с крайното умозаключение на съда, само че по разнообразни аргументи. Съдиите Кларънс Томас изрази противоречие, към което се причисли и съдията Нийл Горсуч.

Трябва да се означи, че четирима съдии – Барет, Алито, Томас и Горсуч – биха отишли ​​по-далеч в отхвърлянето на полемиката за налог благосъстояние. Те щяха да постановят, че приходите би трябвало да бъдат „ осъществени “, с цел да бъдат обложени с налог според 16-та корекция.

Тясно направеното решение изпраща сигнален изстрел към Байдън и други последователи на налога върху благосъстоянието, които пуснаха оферти за облагане на приходите, които към момента не са получени, сподели Стив Розентал, старши помощник в Центъра за данъчна политика, непартийна изследователска организация.

„ Това не благоприятства бъдещото благосъстояние и налозите на милиардерите “, сподели Розентал пред CNN.

Но няколко прогресивни групи приветстваха решението, предполагайки, че оставя вратата отворена за други типове налози.

„ Борбата продължава за облагане на богатите, за налагане на налог върху благосъстоянието на ултрамилионерите и милиардерите и за правене на системата по-справедлива “, написа на X сенатор Елизабет Уорън, демократ от Масачузетс.

Съдържащ „ радиуса на гърмежа “

Байдън и други демократи предложиха нови налози за богатите, с цел да финансират проектите си за разноски, доста от които са ориентирани към подкрепяне на американците с по-ниски приходи и междинната класа. Някои оферти се стремят да таксуват годишните нараствания на цената на непродадените активи, известни също като неосъществени финансови облаги. Понастоящем този напредък нормално се полза с налог единствено сега на продажбата.

Други оферти ще вкарат налог върху чистото благосъстояние на извънредно богатите.

Байдън настоя за „ Минимален налог върху приходите на милиардерите “, който ще изисква тези със стойност над 100 милиона $ да заплащат данъчна ставка от най-малко 25%. Това ще наложи налог върху „ цялостния приход “ на богатите, в това число неосъществени облаги. Уорън, сенаторът от Демократическата партия Рон Уайдън от Орегон и самостоятелният сенатор Бърни Сандърс от Върмонт също разкриха данъчни оферти, които ще ударят най-богатите американци.

Тези оферти до момента не са спечелили политическа мощ в Конгреса.

Министерството на правораздаването отхвърли да разяснява решението.

Дан Грийнбърг, основен консултант на Competitive Enterprise Institute, който представляваше семейство Мур, сподели, че групата е разочарована от решението.

„ Това решение разрешава на държавното управление да постанова налози върху приходите на задгранични акционери, които в никакъв случай не са получавали приходи “, сподели Грийнбърг. „ Смятаме, че това е незаслужено, тъй като Constit