Съдиите в Англия и Уелс получават предпазливо одобрение да използват AI при писане на правни становища
ЛОНДОН (АП) — 1000-годишната правна система на Англия — все още потопена в традиции, които включват носенето на перуки и роби — е взела предпазлива стъпка в бъдещето, като даде разрешение на съдиите да използват изкуствен интелект, за да помогнат при изготвянето на решения.
Съдилищата и трибуналите миналия месец казаха, че изкуственият интелект може да помогне при писането на становища, но подчерта, че не трябва да се използва за изследвания или правни анализира, тъй като технологията може да изфабрикува информация и да предостави подвеждаща, неточна и пристрастна информация.
„Съдиите не трябва да избягват внимателното използване на AI“, каза Master of the Rolls Джефри Вос, вторият по сила съдия в Англия и Уелс. „Но те трябва да гарантират, че защитават доверието и поемат пълна лична отговорност за всичко, което произвеждат.“
Във време, когато учени и правни експерти обмислят бъдещето, когато изкуственият интелект може да замени адвокатите, да помогне при избора на съдебни заседатели или дори да решава дела, подходът, изложен на 11 декември от съдебната система, е сдържан. Но за една професия, която бавно възприема технологичните промени, това е проактивна стъпка, тъй като правителството и индустрията - и обществото като цяло - реагират на бързо напредващата технология, представяна последователно като панацея и заплаха.
„В момента има бурен обществен дебат за това дали и как да се регулира изкуственият интелект“, каза Райън Абът, професор по право в университета в Съри и автор на „Разумният робот: Изкуственият интелект и законът“.
„ИИ и съдебната система са нещо, за което хората са изключително загрижени, и това е някъде, където сме особено предпазливи да държим хората в течение“, каза той. „Така че смятам, че изкуственият интелект може да нарушава съдебната дейност по-бавно, отколкото в други области, и там ще действаме по-предпазливо.“
Абот и други правни експерти аплодираха съдебната система за справянето с последните повторения на изкуствения интелект и каза, че насоките ще бъдат широко разглеждани от съдилища и юристи по целия свят, които са нетърпеливи да използват AI или се притесняват какво може да донесе.
В предприемането на това, което беше описано като начална стъпка, Англия и Уелс се преместиха към челните редици на съдилищата, които се занимават с ИИ, въпреки че това не е първото подобно ръководство.
Преди пет години Европейската комисия за ефикасност на правосъдието към Съвета на Европа издаде етична харта относно използването на ИИ в съдебните системи. Въпреки че този документ не е в крак с най-новите технологии, той се отнася до основни принципи като отчетност и намаляване на риска, които съдиите трябва да спазват, каза Джулия Джентиле, преподавател в Юридическия факултет на Есекс, който изучава използването на ИИ в правните и съдебните дела системи.
Въпреки че главният съдия на Върховния съд на САЩ Джон Робъртс разгледа плюсовете и минусите на изкуствения интелект в своя годишен доклад, федералната съдебна система в Америка все още не е установила насоки относно ИИ, а щатските и окръжните съдилища са твърде фрагментирани за универсален подход. Но отделните съдилища и съдии на федерално и местно ниво са определили свои собствени правила, каза Кари Коглианезе, професор по право в Университета на Пенсилвания.
„Това със сигурност е един от първите, ако не и първият , публикува набор от насоки, свързани с изкуствен интелект, на английски език, който се прилага широко и е насочен към съдиите и техния персонал“, каза Коглианезе за насоките за Англия и Уелс. „Подозирам, че много, много съдии вътрешно са предупредили служителите си за това как съществуващите политики за поверителност и използване на интернет се прилагат към публичните портали, които предлагат ChatGPT и други подобни услуги.“
Насоките показват приемането на технологията от съдилищата, но не и пълното приемане, каза Джентиле. Тя беше критична към раздел, в който се казваше, че съдиите не трябва да разкриват използването на технологията и постави под въпрос защо няма механизъм за отчетност.
„Мисля, че това със сигурност е полезен документ, но ще ще бъде много интересно да видим как това може да бъде наложено“, каза Джентиле. „Няма конкретна индикация как този документ ще работи на практика. Кой ще контролира спазването на този документ? Какви са санкциите? Или може би няма санкции. Ако няма санкции, тогава какво можем да направим по въпроса?“
В усилията си да запази целостта на съда, докато върви напред, ръководството е пълно с предупреждения за ограниченията на технологията и възможните проблеми, ако потребителят не знае как работи.
В горната част от списъка е предупреждение за чатботове, като ChatGPT, инструментът за разговори, който избухна в публичното пространство миналата година и предизвика най-много шум около технологията поради способността си бързо да композира всичко - от курсови работи до песни до маркетингови материали.
Клопките на технологията в съда вече са скандално известни, след като двама нюйоркски адвокати разчитат на ChatGPT, за да напишат правна справка, която цитира измислени случаи. Двамата бяха глобени от гневен съдия, който нарече работата, която са подписали, „юридически безсмислици“. На Англия и Уелс беше казано да не разкриват нищо лично или поверително.
„Не въвеждайте никаква информация в публичен AI chatbot, който вече не е обществено достояние“, се казва в ръководството. „Всяка информация, която въвеждате в публичен AI chatbot, трябва да се разглежда като публикувана за целия свят.“
Други предупреждения включват да знаете, че голяма част от правния материал, върху който са обучени системите за ИИ, идва от интернет и често се основава до голяма степен на законодателството на САЩ.
Но юристи, които имат голям брой дела и рутинно пишат решения с дължина десетки — дори стотици — страници могат да използват AI като вторичен инструмент, особено когато пишат основни материали или обобщават информация, която вече знаят, казаха съдилищата.
В допълнение към използването на технологията за имейли или презентации , на съдиите беше казано, че могат да го използват за бързо намиране на материал, с който са запознати, но не са в обсега им. Но не трябва да се използва за намиране на нова информация, която не може да бъде проверена независимо и все още не е в състояние да предостави убедителен анализ или аргументация, казаха съдилищата.
Съдията на апелативния съд Колин Бирс наскоро похвали как ChatGPT му помогна да напише параграф в решение в област на правото, което познаваше добре.
„Попитах ChatGPT можете ли да ми дадете резюме на тази област на правото и ми даде параграф,“ каза той пред The Law Society. „Знам какъв е отговорът, защото се канех да напиша абзац, който казваше това, но го направи вместо мен и го поставих в моята преценка. Има го и е много полезно.“
